（2016）粤0104民初1799号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-11-01

案件名称

广发银行股份有限公司与许岸德信用卡纠纷2016民初1799一审民事判决书

法院

广州市越秀区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

广发银行股份有限公司,许岸德

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1799号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许岸德，身份证住址广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司诉被告许岸德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××58的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金10406.38元和相应利息、滞纳金。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2012年10月31日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行;该客户协议附有《广发六合一信用卡费订表》列明原告收费标准等。随后，原告向被告核发卡号62×××58的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年9月7日止，被告拖欠透支本金10406.38元、利息4892.22元、滞纳金11423.77元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许岸德给付信用卡透支欠款本金10406.38元及利息、滞纳金（截至2015年9月7日止利息4892.22元、滞纳金11423.77元，自2015年9月8日起至被告许岸德还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费468元，由被告许岸德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　沈学晖人民陪审员　　阳广英人民陪审员　　郑泽敏二〇一六年六月二十八日书　记　员　　阮敏青 搜索“”