（2016）粤03民终7445号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-10-08

案件名称

深圳市金冠新电路有限公司与冯绍龙劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

深圳市金冠新电路有限公司,冯绍龙

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7445号上诉人（原审原告）深圳市金冠新电路有限公司。法定代表人陈富春，经理。委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯绍龙。上诉人深圳市金冠新电路有限公司（以下简称金冠新公司）因与被上诉人冯绍龙劳动争议一案，上诉人金冠新公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福劳初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金冠新公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判金冠新公司无需支付冯绍龙2015年2月1日至2015年5月20日期间工资17180元；二、请求改判金冠新公司无需支付冯绍龙2014年11月至2015年4月期间提成工资369元；三、请求改判金冠新公司无需支付冯绍龙2014年11月4日至2015年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额27215.67元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,金冠新公司和冯绍龙劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。金冠新公司主张冯绍龙为其兼职业务员，即表示金冠新公司认可冯绍龙从事金冠新公司安排的有报酬的工作，其工作内容属于金冠新公司的业务组成部分，工作成果归属于金冠新公司，仅工作时间上为非全日制。非全日制用工所形成的关系亦为劳动关系，金冠新公司主张为非全日制用工，应当对此进行举证，但其未能提供任何证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。认定金冠新公司、冯绍龙之间存在劳动关系。金冠新公司未能提供工资支付表及支付记录，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对冯绍龙主张的工资结构5000元+提成（货款的3%）予以采信。冯绍龙主张其2015年2月至同年5月各月工资分别为3180元、5000元、5000元、4000元，共计17180元，未超出合理范畴，故本院予以支持。冯绍龙主张其2014年11月至2015年4月期间提成工资按照已收货款的3%计算，应得提成782.1元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。金冠新公司提供证据证明冯绍龙上述期间负责的业务总货款为12300元，构成自认，故冯绍龙应得提成，数额为369元。冯绍龙于2014年10月4日入职，金冠新公司未与冯绍龙签订书面劳动合同，金冠新公司应支付冯绍龙2014年11月4日至2015年4月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27215.67元。综上，上诉人金冠新公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金冠新电路有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一六年六月二十八日书　记　员　刘慎杰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：