（2016）粤03民终4984号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-08-30
案件名称
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与深圳市永昌顺运输有限公司财产保险合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,深圳市永昌顺运输有限公司
案由
财产保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终4984号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永昌顺运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**号富奇创意大厦***室。法定代表人：李昌艳，总经理。委托代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。委托代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市永昌顺运输有限公司（以下简称永昌顺公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：永昌顺公司以其所有的粤B×××××重型厢式货车在太平洋财险深圳分公司投保交强险及商业险，被保险人为永昌顺公司，商业险保险期间自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止，商业险承保险别包括车辆损失险（附不计免赔）、第三者商业责任险（附不计免赔）等，其中车辆损失险及第三者商业责任险的保险金额分别为人民币26万元（以下币种均为人民币）及100万元。2015年1月29日4时30分许，永昌顺公司驾驶员胡某某驾驶粤B×××××货车，沿大广高速公路由南向北行驶至东半幅1902公里+500米处时，因路滑与高速公路设施发生相撞，造成车辆与高速公路设施损坏的道路交通事故。河南省新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队认定，驾驶人胡某某承担事故的全部责任。事故发生后，永昌顺公司赔付高速公路路产损失21410元，涉案车辆被拖至河南省开封县杜良乡世纪聚成名车维修中心维修。经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队的介绍及永昌顺公司的委托，开封市天元价格评估咨询有限公司以2015年1月29日为评估基准日于2015年3月19日对涉案车辆车损作出评估鉴定书，鉴定涉案车辆损失价值为59110元，为此，永昌顺公司支出车辆施救拖车费12960元、车辆维修费59110元、鉴定费3000元。太平洋财险深圳分公司对上述高速公路路产损失21410元及施救拖车费12960元无异议。对上述车辆维修费59110元，太平洋财险深圳分公司认为过高，太平洋财险深圳分公司主张其评估的车辆损失为33728元，但太平洋财险深圳分公司并未向该院提交有资质的评估机构出具的定损结论。永昌顺公司诉至该院，请求判令：一、太平洋财险深圳分公司支付永昌顺公司车辆维修费、车损鉴定费、施救费、高速设施损坏赔偿金等各项费用共计96480元；二、太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：永昌顺公司与太平洋财险深圳分公司之间订立的保险合同没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。粤B×××××保险车辆在保险期间发生交通事故，致使车辆及第三者财产损失，永昌顺公司作为被保险人，太平洋财险深圳分公司应当依据保险合同在责任限额内对永昌顺公司予以赔偿。太平洋财险深圳分公司对永昌顺公司主张的高速公路路产损失21410元及施救拖车费12960元无异议，该院予以确认。关于永昌顺公司主张的车辆维修费59110元，永昌顺公司提交了具有评估资质的机构出具的鉴定结论及相应的维修票据，该院予以认可。虽然太平洋财险深圳分公司抗辩该费用过高，但太平洋财险深圳分公司并未向该院提交有资质的评估机构出具的定损结论，故对太平洋财险深圳分公司的抗辩，该院不予采纳。关于鉴定费3000元，是永昌顺公司为确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，应由太平洋财险深圳分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：太平洋财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内向永昌顺公司支付保险金96480元。如果太平洋财险深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元（已由永昌顺公司预交），因适用简易程序该院收取1106元，由太平洋财险深圳分公司负担。上诉人太平洋财险深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未同意太平洋财险深圳分公司对粤B×××××号车辆损失重新评估的申请，剥夺了太平洋财险深圳分公司的合法权利。太平洋财险深圳分公司对粤B×××××号车辆定损金额为33728元，而开封市天元价格评估咨询有限公司评估的车辆损失却为59110元。《机动车损失保险条款》第十三条约定：“保险机动车发生保险事故，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”本案事故发生后，永昌顺公司单方选定的鉴定机构既非与太平洋财险深圳分公司协商确定，也非人民法院委托，故太平洋财险深圳分公司在原审中申请对车辆损失重新鉴定，但原审法院不同意太平洋财险深圳分公司的重新鉴定申请，使得《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于双方“委托鉴定、重新鉴定”之规则成为摆设，同时也将引发不良的示范效应，也就是无需征求对方同意，单方的鉴定意见即可被法院采纳，将使得此类纠纷更难处理。另外，开封市天元价格评估咨询有限公司评估价格严重偏离市场价格，且存在多项重复项目，评估价格存在不合理之处。综上，永昌顺公司未会同太平洋财险深圳分公司确定损失范围、修理范围等而自行对车辆损失委托评估，太平洋财险深圳分公司有权依据定损金额33728元予以赔付。二、原审判决判令太平洋财险深圳分公司承担评估费是错误的。依据《机动车损失保险条款》第九条第九款之约定，未经保险人事先书面同意的评估费不属于保险赔偿范围。太平洋财险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判太平洋财险深圳分公司赔偿永昌顺公司车辆维修费33728元和不赔偿评估费3000元（争议金额为28382元）；二、判令永昌顺公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人永昌顺公司答辩称：一、太平洋财险深圳分公司提出重新评估毫无事实、理由和依据，一审法院驳回太平洋财险深圳分公司的重新鉴定正确。永昌顺公司之所以通过新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队委托评估公司对车损情况进行评估，根本原因完全在于太平洋财险深圳分公司在事故发生后，一直怠于履行核损义务，太平洋财险深圳分公司具有重大过错。交通事故发生于2015年1月29日，发生事故后永昌顺公司的司机当即向太平洋财险深圳分公司报案，太平洋财险深圳分公司委派的查勘人员亦到场进行现场勘查并拍照；在事故车辆被拖至维修中心后，永昌顺公司即一直要求太平洋财险深圳分公司的定损人员对事故车辆尽快进行检验、核定，确定修理项目、方式和费用，以便永昌顺公司的车辆尽快开始恢复营运，但是太平洋财险深圳分公司在查勘后却一直不向永昌顺公司出具核损的具体情况，更没有向永昌顺公司出具过书面的核损通知书。直至2015年3月18日，永昌顺公司在被迫无奈下，才向太平洋财险深圳分公司索要车损图片，为避免事后与太平洋财险深圳分公司因维修费用产生争议和因车辆停运给永昌顺公司造成更大的损失，永昌顺公司才只好通过新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队委托出具委托证明，委托具有评估资质的开封市天元价格评估咨询有限公司对车辆的实际损失进行估价鉴定。根据《保险法》有关规定，保险人应当在事故发生后及时核定相关损失，并及时将核定结果告知被保险人或受益人，即使在情况复杂的情况下，保险人也应当在30日内作出核定。本案交通事故发生在2015年1月29日，永昌顺公司委托评估的时间是2015年3月19日，委托人委托的评估时间距离事故发生时间都已超过2个月。永昌顺公司在保险公司怠于履行定损义务和未及时将定损结果告知的情况下，永昌顺公司委托有资质的评估机构进行定损，具有充分的事实依据和合理的理由，在评估程序合法且不存在所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的证据时，一审法院驳回太平洋财险深圳分公司要求重新鉴定的申请正确、合法。二、永昌顺公司委托评估的是具有资质的评估公司，评估项目真实，评估程序合法，因此开封市天元价格评估咨询有限公司出具的《交通事故车损评估鉴定书》(汴价估字(2015)第020号），依法应当认定为合法有效，可作为裁判依据。（一）开封市天元价格评估咨询有限公司并非是永昌顺公司单方选定的评估公司，而是通过新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队委托的评估公司，不存在永昌顺公司恶意指定或存在利害关系的情况；（二）《交通事故车损评估鉴定书》(汴价估字(2015)第020号）中，详细说明了整个评估依据、过程、结论和声明，并附有相应的定损单和图片，评估结论真实、合法；（三）太平洋财险深圳分公司对评估公司的评估鉴定书中部分项目存在异议，认为维修项目中存在部分重复项目且严重偏离市场价格，此系太平洋财险深圳分公司根据自身经验所作之推断，缺乏相应的证据支撑；(四)太平洋财险深圳分公司无任何证据证明，永昌顺公司委托的评估公司出具的评估鉴定书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，或存在所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据时，永昌顺公司完全可依据评估鉴定书和实际支出的车损维修费59110元获得相应赔偿。三、永昌顺公司认为，首先鉴定费的发生完全是因太平洋财险深圳分公司怠于履行核损义务而产生，且是永昌顺公司为确定车辆损失所支出的必要和合理费用，根据过错与责任相一致的原则，鉴定费由太平洋财险深圳分公司承担具有充分的法律依据；其次，判令太平洋财险深圳分公司承担因其过错产生的鉴定费，有利于督促太平洋财险深圳分公司在以后的交通事故中积极履行车损核定义务。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：永昌顺公司、太平洋财险深圳分公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。太平洋财险深圳分公司主张永昌顺公司提交的开封市天元价格评估咨询有限公司出具的《交通事故车损评估鉴定书》为永昌顺公司单方委托作出，该评估报告对涉案车辆维修费用价格高于市场价格，一审法院未同意重新评估剥夺其合法权利。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对于一方当事人提交的评估报告，另一方当事人有异议的其有权申请人民法院重新评估，但必须提交充分证据予以反驳。天元价格评估咨询有限公司具有价格评估的相关资质，且该评估鉴定是评估从业人员经过实物勘验，结合市场调查作出，对本次事故的财产损失核定具相对客观性。而太平洋财险深圳分公司出具的机动车辆估损清单为其内部材料，未经过现场查勘，该估损清单不足以反驳天元价格评估咨询有限公司作出的定损结论，太平洋财险深圳分公司亦未能证明该评估报告存在不当或违法之处，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。太平洋财险深圳分公司主张依据保险条款的规定，鉴定费不应由其承担，本院认为，保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该鉴定费应当认定为查明和确定保险标的损失程度的相关费用，太平洋财险深圳分公司应当依法予以赔偿，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费509.55元（已由太平洋财险深圳分公司预交），由上诉人太平洋财险深圳分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 洪 涛代理审判员 梁 晴 敏代理审判员 黄 培 泳二〇一六年六月二十八日书 记 员 朱周明(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”