（2016）鲁0881民初1533号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-07-29

案件名称

徐某与某公司民间借贷纠纷判决书

法院

曲阜市人民法院

所属地区

曲阜市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,某公司,李某,崔某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十八条第一款；《中华人民共和国担保法》：第二十五条第一款

全文

山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初1533号原告：徐某。委托代理人：姚静。被告：某公司。法定代表人：李某，董事长。被告：李某。被告：崔某(曾用名崔某)。被告：李某。四被告委托代理人：王超。原告徐某诉被告某公司（以下简称某公司）、李某、崔某、李某民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本��受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人姚静，被告某公司、李某、崔某、李某的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2014年8月28日被告某公司向原告借款100万元，约定借期一个月，月息3份。被告李某与被告崔某自愿承担连带担保责任，借款当日原告把借款通过银行转账汇至被告李某名下。借款到期后，被告某公司违约未按期偿还借款。经原告催要，被告仅支付2个月利息，后经原告催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款。综上所述，依据相关法律规定，诉至法院请求依法判令四被告连带偿还原告借款100万元及利息。本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。被告某公司辩称，借款属实，由于银行抽贷，造成公司目前没有资金偿还，希望能够和原告协商分期偿还��被告李某辩称，作为保证人签字是事实，但该借款没有约定担保期限，应自借款期限届满之日起六个月，现已超过担保期限，不应再承担保证责任。被告崔某辩称，我不是本案保证人，只是作为经办人进行了签字，为区分是否是保证人，当时签字时，李某作为保证人在其名字前面注明保证人三个字，而我仅是作为经办人，没有写保证人，因此我不是本案保证人。另外，本借款没有约定担保期限，根据法律规定，担保期限是按借款期满六个月止，本案明显超过担保期限，不应再承担保证责任。被告李某辩称，我既不是本案借款人，也不是本案担保人，当时被告某公司的账户被法院查封，无法使用，公司借用了我的账户。该款已全部用于某公司。原告要求我承担连带责任，无法律依据，连带责任的承担基于法律规定，或者当事人约定，法律并没有规定借用账户承担连带责任。我与原告没有进行过任何形式的约定对该款承担连带责任，因此，我不应承担连带责任，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年8月28日被告某公司向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，被告李某、崔某作为保证人在借条上签字。当日原告通过银行转账向被告李某转账100万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还原告借款本金，故原告起诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。以上事实由原告提交的借条一份、银行转账明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告某公司之间借款关系属实，被告某公司应当承担按期偿还的义务，故原告起诉要求被告我的虎标公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故借款期间内的利息本院不予支持，但自借款到期之日起被告某公司应当按照年利率6%支付逾期占用利息。被告崔某主张其不是保证人而是经办人，从借条上看，被告崔某在被告李某后面签字，其签字前未注明是经办人，故从日常习惯应当认定为保证人。该借条未约定保证期间，故应当认定为保证期间为六个月，原告起诉时已超过保证期间，故本院认为，被告李某、崔某对该借款不再承担保证责任。对于被告李某，虽然借款汇入其账户，但其并非该借款的借款人或担保人，故原告对被告李某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告某公司���本判决生效后十日内向原告徐某偿还借款本金100万元及利息（自2014年9月28日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　贾林雪二〇一六年六月二十八日书记员　　段立娟 关注公众号“”