（2015）瓦民初字第4369号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-08-27
案件名称
陈强与曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瓦房店���人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈强,曲贵鹏,张屏屏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
瓦房店市人民法院民 � � � 判 决 书（2015）瓦民初字第4369号原告：陈强，男。委托代理人：刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：曲贵鹏，男。被告：张屏屏，女。委托代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。原告陈强与被告曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慈连斗、代理审判员王丽娜、孙艺共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红旗，被告曲贵鹏，被告张屏屏及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲贵鹏与张屏屏借款前系夫妻关系，曲贵鹏在二被告婚姻存续期间于2013年10月9日向原告陈强借款人民币200万元，这200万元是一次性汇到曲贵鹏的银行卡中，汇款人是陈广玉，当时双方协商是打了两张条，分别是各100万元，因为被告说其中100万元是临时用一两个月，短期用，所以就分别打了两张各100万元的条，约定的利息是月息3分，此后被告还了100万元的本金，同时偿还了3万元的利息，本金还完之后，将100万元抽回，当场撕毁。另100万元即原告起诉的100万元，这100万元本金和利息都没有给付，此款用于夫妻共同生活开资。原告要求被告偿还100万元本金及利息。现请求判令二被告偿还借款本金人民币100万元及利息，利息自2013年10月9日至本金还清之日止，由二被告承担本案诉讼费用。被告曲贵鹏辩称，原告陈强针对我和张屏屏这100万元的诉讼请求，我不承认，这笔钱我全还完了。被告张屏屏辩称，原告说的事实不符合现实，一是双方有一张借据是被告曲贵鹏打给原告陈强的100万元，不是原告所说的200万元。借据中没有约定向原告所说的月利息3%。两个被告借完100万元之后，已经将钱如数还给原告，已经还清，因此二被告均不欠原告款项。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明下列事实：案外人陈广玉于2013年10月9日通过银行帐户汇款给被告曲贵鹏200万元。陈广玉系原告陈强的父亲。2013年10月9日，被告曲贵鹏向原告出具欠条和收条各一份，该欠条载明“2013年10月9日，曲贵鹏向陈强借款人民币壹佰万元整，用期三个月，于2014年1月9日归还，特立此据。借款人曲贵鹏。”该收条载明“现曲贵鹏收陈强购买款壹佰万元整，收款人曲贵鹏。”2013年10月28日被告曲贵鹏通过农业银行向原告陈强还款53.5万元。被告张屏屏2014年9月13日通过民生银行向原告的父亲陈广玉汇款3万元；被告张屏屏于2013年12月17日通过中国银行向于雪梅帐户汇款10万元，被告张屏屏2013年12月26日通过中国银行向原告的父��陈广玉分四次汇款共计19万元；被告张屏屏于2014年9月12日通过农业银行向原告陈强汇款20万元；被告张屏屏于2014年9月26日通过工商银行向原告陈强汇款20万元；被告张屏屏于2014年1月20日通过中国银行向原告的父亲陈广玉分两次汇款，每次5万元，共10万元；被告张屏屏于2014年1月17日通过中国银行向原告的父亲陈广玉汇款50万元；2014年3月8日被告张屏屏向李易玲帐户汇款10万元；2013年12月8日，被告曲贵鹏转给原告67500元。被告曲贵鹏和张屏屏合计直接向原告账户汇款100.25万元，向原告的父亲陈广玉账户汇款合计82万元。另查，被告曲贵鹏向原告借款时，被告曲贵鹏与被告张屏屏之间系夫妻关系。被告曲贵鹏认可其与原告约定借款月利息为三分。原告认可被告曲贵鹏借款200万元，已经偿还100万元借款本金及利息3万元。上述事实，有借条、收条、银行对账单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。本院认为，原告的父亲陈广玉向被告曲贵鹏银行账号汇款100万元，被告曲贵鹏向原告出具了100万元的借条和收条，且被告曲贵鹏认可其向原告借款200万元的事实，故原告与被告曲贵鹏之间存在实际借款200万元的事实，本院予以确认。自借款之日2013年10月9日起至2014年9月26日止，二被告分多次向原告还款合计182.25万元，至原告起诉时止，被告曲贵鹏尚欠原告借款17.75万元未付，故原告要求被告曲贵鹏支付欠款177,500元的诉请本院予以支持，超过部分无证据佐证，本院不予支持。关于借款利息问题，原告与被告曲贵鹏约定借款利率3分，该利率过高，本院依据民间借贷司法解释的规定予以调整，即按照年利率24%计算利息，超过部分本院不予支持。至2014年1月17日，二被告向原告还款合计129.25万��，自2013年10月9日至2014年1月16日期间，原告诉请的100万元借款利息为（24%÷365日×99日）×100万元=65,095.88元。2014年1月17日至1月19日，3天期间利息为1,395.61元（24%÷365日×3日）×（1000,000元-292,500元）；2014年1月20日，二被告还款10万元，2014年1月20日至2014年9月11日期间，借款利息为80,689.30元（24%÷365日×202日）×（707500元-100,000元）；2014年9月12日，二被告还款20万元，2014年9月12日当天利息为267.94元（24%÷365日×1日）×（607,500元-200,000元）；2013年9月13日，二被告还款3万元，2014年9月13日至9月25日期间利息为2,978.62元（24%÷365日×12日）×（407,500元-30,000元）；二被告于2014年9月26日还款20万元，自2014年9月26日至本次庭审2015年8月27日止期间利息为35,247.12元（24%÷365日×302日）×（377500元-200,000元）。二被告欠原告本金为177,500元，至2014年8月27日，欠付利息合计185,674.47元，自2015年8月28日至本判决确定给付之日止，以177,500元为基数，按照年利率24%计算利息应属合理。在原告借款给被告曲贵鹏时，被告曲贵鹏与张屏屏之间系婚姻关系存续期间，被告张屏屏应该为被告曲贵鹏的借款承担共同还款责任，故原告要求被告张屏屏承担还款责任的诉请本院予以支持。二被告辩称，其按照原告的指示向于雪梅账户汇款10万元、向李易玲账户汇款10万元、当面交给原告现金10万元，但未提供相关证据予以佐证，故被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：（一）、自本判决生效之日起十日内，被告曲��鹏、张屏屏共同偿还原告陈强借款本金177,500元及自2013年10月9日至2015年8月27日期间的利息185,674.47元，合计363174.47元；（二）、自本判决生效之日起十日内，被告曲贵鹏、张屏屏共同偿还向原告陈强借款的利息损失（自2015年8月28日始至本判决确定给付之日止，以177,500元为基数，按照年利率24%计算）；（三）、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，保全费5,000元，由原告陈强负担5,011元，由被告曲贵鹏、张屏屏共同负担13,789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 慈连斗人民陪审员 鲍秀丽人民陪审员 蒋淑凤二〇一六年六月二十八日书 记 员 李春芳 来源：