（2015）船民一初字第840号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2017-02-07
案件名称
刘启辉,孟涛房屋买卖合同纠纷一审判决书
法院
吉林市船营区人民法院
所属地区
吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘启辉,孟涛
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十八条
全文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第840号原告：刘启辉，住吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：孟涛，住吉林市。委托代理人：孟繁举，住吉林市。原告刘启辉与被告孟涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启辉及其委托代理人王冬梅，被告孟涛的委托代理人孟繁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启辉诉称：2015年2月13日，被告孟涛将其所有的坐落于船营区某房屋、面积为118平方米的私产房屋以总价30万元人民币卖给原告，房款已经一次付清，被告出具了房款收条，同时双方签订了房屋买卖合同，被告将房证及房门钥匙交给原告。同日，被告孟涛以为原告办理土地证和过户手续为名，从原告处借走房产证，一直未归还，致使原告无法办理房屋过户更名手续。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告孟涛按照房屋买卖协议，将坐落于船营区某房屋过户给被告；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟涛辩称：法院应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间签订的是民间借贷合同，房屋买卖合同实际上是民间借贷的担保。原告的目的是乘被告孟涛的弟弟急需用钱，用极低价格占有被告的合法财产。原告提交的买卖合同严重违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，不应受法律保护。原告以产权抵押的合法形式签订房屋买卖合同，掩盖非法放贷的目的；以虚假买卖合同、虚假事实，欺骗法院，欺骗其他诉讼参与人，违反了最高人民法院法释（2015）18号司法解释第十九条第二款、第八款之规定，此案已构成虚假诉讼。原告刘启辉对被告孟涛的房产不应享有所有权、控制权、使用权和收益权，原告应立即交还被告所有的房屋。庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、房屋买卖协议1份，证明原、被告双方就诉争房产达成买卖协议，并将房款一次性付清；2、收条1份，证明双方是房屋买卖关系，被告已收到售房款；3、约定1份，证明原、被告约定办理房屋过户手续，约定2015年3月30日过户办理完毕，被告应与原告办理过户。4、证人陈某某的证言，证明原、被告之间因房屋买卖签订了合同，签订合同后原告当场向被告支付了购房款。被告孟涛对上述证据质证意见：对证据1-3真实性无异议，对证明的问题均有异议，此项证据中原、被告签订的房屋买卖协议，实际上是为原、被告签订的民间借贷合同做担保；证据4真实性有异议，证人与原告同为高利贷的放贷人，原、被告签订房屋买卖协议后。原告将购房款交付给了被告的弟弟，具体数额不清楚。庭审中，被告孟涛为证实其主张，向本院提供如下证据：1、2015年2月26日孟涛手机银行转给原告刘启辉3万元的手机截图1份，证明被告还给原告刘启辉民间借贷的借款利息3万元；2、卖房信息1份、房屋买卖中介信息登记1份，证明被告孟涛卖房子从2015年4月3日开始向社会公布，原告刘启辉拿了房屋钥匙后，将向社会公布的电话换成了原告的；3、被告孟涛的母亲陈某某证明材料1份，证明原、被告之间的借款过程、房屋买卖过程、搬家过程。原告刘启辉对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，被告通过手机银行转给原告的3万元，是被告孟涛代替弟弟孟波偿还的债务，并非民间借贷的借款利息；证据2、3的真实性无异议，证明的问题有异议，当时房子已经出售给原告，原告向社会公众出售与被告无关。对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1-3因被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；证据4被告对真实性有异议，但因此项证据能与原告提举的其他证据相印证，本院对其真实性予以确认。对被告所举证据1原告对真实性无异议，但因此项证据无法证明被告通过手机银行转给原告刘启辉的3万元系偿还借款利息，故无法证明被告主张原、被告之间系借贷关系的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证据2原告对真实性无异议，但此项证据无法证明房屋买卖中介信息登记、在网络上发布买卖房屋消息与本案有关联性，本院不予采信；证据3因出具证明材料的系被告的直系亲属，此项证据不能作为单独认定案件事实的依据，且无其他证据佐证，本院不予采信。经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告刘启辉与被告孟涛签订了《房屋买卖协议》，协议约定：将被告孟涛拥有的118平方米房屋卖给原告，经协商房屋总价为人民币三十万元，钱款一次付清。原告于2015年2月13日向被告交付了购房款300,000.00元，被告将房证及房门钥匙交给原告。同日，被告孟涛为办理土地证，从原告处拿走房产证，双方约定于2015年3月30日办理房屋过户手续。被告拿走房证后，一直没有和原告共同办理房屋过户更名手续。本院认为：合法的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告无证据证明原、被告签订的房屋买卖合同无效，应当认定原、被告自愿订立了房屋买卖合同，意思表示真实。虽然签订的合同内容简单，但能够确定当事人姓名、标的、数量、建筑面积和价款，当事人签订的合同未违反其他法律规定，亦未对此另行约定，应当认定合同成立。虽然房屋买卖合同中未明确写明房屋的房号、付款的时间、方式，但合同内写明了房屋的具体地址，能够确定房屋的唯一性，且原告已经交付了购房款，被告向原告交付了房屋，亦补充约定了办理涉诉房屋过户手续的时间。原告一次性付清合同中约定的房款后，应当认定已经履行了作为合同当事人的义务，被告应当承担继续履行合同的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告刘启辉与被告孟涛继续履行双方签订的《房屋买卖协议》所确定的义务，被告孟涛于判决生效之日起一个月内，协助原告刘启辉办理船营区某号楼、面积为118平方米房屋的权属变更手续。案件受理费5,800.00元（原告刘启辉已垫付）由被告孟涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘启辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 鞠洪彬人民陪审员 李 晶人民陪审员 李明秋二〇一六年六月二十八日书 记 员 王微琪 来源：