（2016）豫1702民初2612号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-11-02
案件名称
蔡新初与张明虎、汪云民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
驻马店市驿城区人民法院
所属地区
驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡新初,张明虎,汪云
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2612号原告蔡新初，女，1946年5月31日出生，汉族。委托代理人闻立超。委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。被告张明虎，男，1967年7月1日出生，汉族。被告汪云，女，1970年7月14日出生，汉族。二被告委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。原告蔡新初与被告张明虎、汪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡新初的委托代理人闻立超、宋玉慧，被告张明虎及张明虎、汪云的委托代理人雷锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡新初诉称，2014年3月10日、10月14日二被告分别向原告借款10万元和8万元。借钱期限各为一年，月息2分。借款到期后，经原告多次追要借款，被告拒不返还，为此，请求依法判令二被告返还原告借款18万元及利息，利息计算至付清为止。被告张明虎辩称，原告起诉的2014年3月10日、10月14日分借给被告的100000元、80000元，已经于2015年7月14日，双方重新达成还款计划。2015年7月14日的还款计划，已经对这两笔借款进行了变更。这两次的借款已经不存在，且已经失去合同效力。原告在以2014年3月10日、10月14日这两笔借款起诉被告没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告汪云辩称，原告起诉其系主体错误，该笔借款是张明虎与蔡新初签的借款合同，没有其本人的任何签字，与其无关。即使该笔借款是张明虎与其夫妻关系存续期间所签的合同，但该借款系张明虎的个人借款、个人债务，且该笔借款也不是用于家庭生活，借款应当有被告张明虎偿还。经审理查明，2014年3月10日，被告张明虎向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借蔡新初现金壹拾万元整（100000）期限壹年用张明虎在菜园街房产抵押。（2014.4.10-2015.4.10）。按月息2分，一年贰万肆仟元整（每壹年结一次），借款人：张明虎”。后原告在原借条上加注：“2014.9.10号前利息已付，蔡新初。”“2015年4月9日前利息支付，蔡新初”。“壹拾万元该笔款项2015年6月底前结清本息，张明虎，如2015年6月底不能结清本息我愿用爱家住房按现出售价抵偿（多退少补）”。2014年10月14日，被告张明虎向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借蔡新初现金捌万元整（80000元）期限壹年，月息2分。借款人：张明虎，2014.10.14”。后经原告追要借款，被告张明虎于2015年7月14日向原告出具还款计划书一份，载明：“张明虎保证还蔡新初壹拾捌万元整从2015年8月开始每月还伍仟元整，2016年3月份清完。如不能还本到期接受到法院起诉我（利息按原借款祘），张明虎，2015.7.14”。2015年10月27日，原告给被告张明虎出具收据一张，载明：“今收到张明虎欠款。三次（8-10月份）还款15000元（壹万伍仟元）。除（利息外）乃欠（165000元）拾陆万伍仟元。蔡新初，2015.10.27号”。另查明，2015年8月24日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2015年9月15日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2015年10月27日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2015年11月24日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2015年12月10日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2016年1月19日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2016年2月22日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2016年3月24日，张明虎通过银行向原告还款5000元；2016年4月19日，张明虎通过银行向原告还款5000元。被告张明虎与被告汪云原系夫妻关系，其二人于2016年3月3日，办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告张明虎借原告蔡新初款180000元，有被告张明虎给原告蔡新初出具的借条、还款计划书为凭，足以认定。原告与被告张明虎之间形成民间借贷关系。对于原告要求被告支付利息问题，双方约定借款利率为月息2％，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款是在张明虎与被告汪云夫妻关系存续期间所借，该笔借款应视为夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同偿还。现原告要求被告张明虎、汪云返还借款，于法有据，本院予以支持。被告张明虎于2015年10月27日偿还原告本金15000元，下余本金165000元及自2015年4月10日起的利息未还。被告张明虎于2015年8月月24日偿还原告本金5000元，本金为180000元的月息为3600元，日息为120元（3600元÷30天），自2015年4月10日至2015年8月24日，共144天，利息为17280元（120元×144天），该利息未支付；被告张明虎于2015年9月15日偿还原告本金5000元，本金为175000元的月息为3500元，日息为116.67元（3500元÷30天），自2015年8月25日至2015年9月15日，共22天，利息为2566.74元（116.67元×22天），该利息未支付；被告张明虎于2015年10月27日偿还原告本金5000元，本金为170000元的月息为3400元，日息为113.33元（3400元÷30天），自2015年9月16日至2015年10月27日，共42天，利息为4759.86元（113.33元×42天），该利息未支付；综上，截止2015年10月27日，被告张明虎共欠原告利息24606.6元（17280元＋2566，74元＋4759.86元），欠本金165000元。被告张明虎于2015年11月24日通过银行向原告支付5000元、被告张明虎于2015年12月10日通过银行向原告支付5000元、被告张明虎于2016年1月19日通过银行向原告支付5000元、被告张明虎于2016年2月22日通过银行向原告支付5000元，由于双方未约定该四笔款项系付息或偿还本金，按照交易习惯，应先扣除其拖欠的利息，扣除后，被告张明虎还欠原告利息4606.6元（24606.6元-20000元）。本金165000元自2015年10月28日起至2016年2月22日（共118天）的利息为12980元（165000元×2％÷30天×118天），截止2016年2月22日被告张明虎还欠原告利息17586.6元（4606.6元＋12980元）。被告张明虎于2016年3月24日通过银行向原告支付5000元、被告张明虎于2016年4月19日通过银行向原告支付5000元，由于双方未约定该，二笔款项系付息或偿还本金，按照交易习惯，应先扣除其拖欠的利息，扣除后，被告张明虎还欠原告利息7586.6元（17586.6元-10000元），本金165000元及自2016年2月23日起的利息未支付。关于2014年3月10日被告张明虎在借原告款100000元的借条上向原告提供用其在菜园街房产作抵押的问题，因该抵押未到房地产管理部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，该抵押合同未生效。关于被告张明虎辩称的原告起诉的2014年3月10日、10月14日分别借给被告的100000元、80000元，已经于2015年7月14日，原、被告重新达成了还款计划。2015年7月14日的还款计划，已经对这两笔借款进行了变更。这两次的借款已经不存在，且已经失去合同效力。原告在以2014年3月10日、10月14日这两笔借款起诉被告没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，因还款计划是基于借条而产生，其依附于借条而存在，故其辩称的理由不成立，本院不予支持。关于被告汪云辩称的原告起诉其系主体错误，该笔借款是张明虎与蔡新初签的借款合同，没有其本人的任何签字，与其无关。即使该笔借款是张明虎与其夫妻关系存续期间所签的合同，但该借款系张明虎的个人借款、个人债务，且该笔借款也不是用于家庭生活，借款应当有被告张明虎偿还，无事实与法律依据，本院不予支持。故二被告应偿还原告借款本金165000元及利息（利息自2016年2月23日起至付清借款之日止，利息按双方约定月利率2％计付），并偿还拖欠原告利息7586.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张明虎、汪云于判决生效后十日内返还原告蔡新初借款165000元及利息（利息自2016年2月23日起至付清借款之日止，利率按双方约定的月息利率2％计付）。二、限被告张明虎、汪云于判决生效后十日内偿还拖欠原告蔡新初利息款7586.6元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1770元，共计3720元，由被告张明虎、汪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王德奇二〇一六年六月二十八日书记员 张 昆 更多数据：搜索“”来源：