（2016）赣01民终723号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-08-26

案件名称

上诉人陈建新与被上诉人周书根生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

法院

江西省南昌市中级人民法院

所属地区

江西省南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈建新,周书根

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终723号上诉人（原审原告）:陈建新。委托代理人：陈全仁，系陈建新父亲。被上诉人（原审被告）：周书根。上诉人陈建新与被上诉人周书根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初51号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈建新及其委托代理人陈全人、被上诉人周书根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月3日晚，原告陈建新接到一电话，电话里称其要为他介绍工作，并要求他次日到南昌县象湖新城罗马象湖壹号34栋501室看工地。次日早上九点半左右，原告来到约定地点，进门后发现五、六名男子在房内，对方在确认原告本人之后，被告周书根将原告殴打致伤。被告周书根于2015年10月15日被南昌县公安局行政拘留三日。后经南昌县公安局法医鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，原告为此花去医疗费894.3元，鉴定费40元。上述事实有：原告提供的医疗门诊收费发票3张、南昌县公安局行政处罚决定书、报案笔录、南昌县公安司法鉴定中心《人体轻微伤损伤检验鉴定意见书》、鉴定费发票以及原告陈述予以证实。原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任，原告生命健康权受法律保护。被告无故殴打原告，造成原告受伤，应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费894.3元、鉴定费40元的请求，本院予以支持。原告主张误工10天，损失3000元，因未提供其接受治疗的医疗机构出具的证明，原审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告周书根赔偿原告陈建新医疗费、鉴定费共计934.3元。此款在本判决生效后3日内一次性付清。二驳回原告陈建新其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周书根承担。宣判后，陈建新不服原审判决上诉称：被上诉人在一审中收到起诉状，不回答辩状也不参加庭审表示被上诉人愿意接受上诉人的诉讼请求，因此，上诉人放弃了变更上诉请求为6000元，要求原审法院按照原来的诉讼请求作出判决，但是原审判决显失公平，故上诉二审法院请求1.撤销原审判决，依法再审、改判，并且将原诉请3934.3元，变更为6000元。2.案件受理费应判令被上诉人全部承担。被上诉人周书根答辩称：上诉人陈建新于2015年6月10日将被上诉人周书根的大舅哥章新贵打伤后拒绝协商赔偿事宜，后我们找到上诉人在争吵中拉扯起来，上诉人的轻微伤并非我们导致，且上诉人提供的医疗费发票没有用药清单，医疗费及误工费都是伪造的，我们不应承担。原审开庭时，我在外地打工，无法到庭，并已经向原审法院解释过。二审审理过程中，经法庭释明，陈建新主张的上诉请求为要求被上诉人周书根赔偿6000元，其中934.4元为医疗鉴定费用，其余的为误工费。二审查明的其他事实与原审人民法院所查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在上诉人陈建新主张的误工费是否应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，上诉人陈建新虽主张误工费，但在两审过程中，上诉人程建新未提供医疗机构出具的证明，也未提供其收入减少的证明，故原审法院对其提出的误工损失未予支持并无不当，本院对上诉人陈建新要求误工费的主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。由上诉人陈建新预缴的二审案件受理费50元，由其自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审　判　长　　吴红龙代理审判员　　梁书棋代理审判员　　周朝阳二〇一六年六月二十八日书　记　员　　陈思思 搜索“”