（2016）赣0726民初423号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-08-02
案件名称
欧某、孙某与欧阳先有机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
安远县人民法院
所属地区
安远县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
欧某,孙某,欧阳先有
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第十九条第一款，第三十八条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条
全文
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初423号原告欧某。原告孙某。委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代理调查取证出庭诉讼，代理申请鉴定、调解，代收法律文书。被告欧阳先有，务农。原告欧某、孙某诉被告欧阳先有机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某、孙某及其委托代理人赖喜洪、被告欧阳先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某、孙某诉称，2016年4月7日下午17时10分左右，被告驾驶无牌燃油助力车从安远县龙泉西往九龙幼儿园方向行驶，在龙泉西路信号灯为红灯的情况下强行驶入，与安远县汽车站往交警大队方向直行的由原告欧某驾驶的赣B×××××二轮摩托车（后载原告孙某）发生相撞，造成两原告受伤及摩托车受损。两原告受伤后当即到安远县人民医院住院治疗，共计用去医疗费11914.6元。2016年4月15日，经安远县交管大队认定，本次事故由被告负全部责任，两原告不负此次事故责任。原告方诉至本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、摩托车修理费等各项经济损失20917.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳先有辩称，原告欧某系未成年人不能上路行驶，且有超速、无证驾驶行为。事故发生时，是原告欧某撞的被告，被告闯红灯是因为前面有一辆车挡住了视线而没有看到红灯，被告对交警队的事故认定书有意见，认为原告方存在过错，其不应负事故的全部责任。经审理查明，2016年4月7日下午17时10分左右，被告欧阳先有驾驶无牌燃油助力车从安远县龙泉西往九龙幼儿园方向行驶，在龙泉西路信号灯为红灯的情况下强行驶入与从安远县汽车北站往交警大队方向直行的由原告欧某驾驶的赣B×××××二轮摩托车（后载原告孙某）发生相撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经安远县公安局交通管理大队作出[2016]第186号道路交通事故认定书，认定被告欧阳先有负事故的全部责任，原告欧某、孙某不负事故责任。事故发生后，原告欧某、孙某被送往安远县人民医院住院治疗，原告欧某住院7天，住院期间用去医疗费4046.01元（含门诊费、住院费），其出院诊断为：“1、全身软组织擦挫伤；2、右外耳廓、右下颌皮肤裂伤”，出院医嘱为：“1、继续用药治疗；2、注意休息二周；3、加强营养；4、不适随诊”。原告孙某住院9天，住院期间用去医疗费7868.65元（含门诊费、住院费、救护车费），其出院诊断为“1、全身软组织擦挫伤；2、脑震荡”，其出院医嘱为：“1、继续用药治疗；2、注意休息一个月；3、加强营养；4、不适随诊”。另查明，原告欧某与被告欧阳先有在事故发生时所驾驶的车辆均未投保交强险和商业险，原告欧某所驾驶的赣B×××××二轮摩托车并非其与原告孙某所有。原告欧某已年满16周岁，其于2015年8月30日起在安远县味都火锅城工作至今，每月工资收入为4000元。原告孙某已年满16周岁，其于2015年8月30日起在安远县味都火锅城工作至今，每月工资收入为1800元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告方提交的道路交通事故认定书原件1份、安远县人民医院出院记录及疾病证明书原件各2份、安远县人民医院门诊费收据原件5张及住院收费票据原件2张、收入证明2张等证据予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告欧某、孙某与被告欧阳先有发生交通事故，造成二原告受伤，车辆受损，该事故经安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告欧阳先有负事故全部责任，原告欧某、孙某不负事故责任。该事故认定书认定程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院对其认定结论予以采信，根据该事故认定书的责任划分，本院确定被告欧阳先有应承担本案的全部赔偿责任。被告欧阳先有对安远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书提出异议，认为是原告欧某撞的被告，且原告欧某系未成年人不能上路行驶，亦有超速、无证驾驶行为存在过错，但被告未能举证证明在事故发生时系原告欧某撞的被告，也未能举证证明原告欧某具有超速行驶行为，应当承担举证不能的不利后果，又结合道路交通事故认定书中载明的“当事人欧某当日虽在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶赣B×××××二轮摩托车（后载孙某）上道路行驶，但此违法行为无造成此次事故的过错行为”内容，可见原告欧某的无证驾驶行为并非是造成此次事故的过错行为，故本院对被告的该辩解不予采信。对原告欧某的损失，本院确认如下：1、医疗费4046元，原告欧某实际医疗费为4046.01元，因原告方的诉讼请求赔偿清单中仅主张4046元，故本院对该原告方主张的金额予以确认；2、住院伙食补助费70元（10元/天×7天），原告方主张按20元/天计算的标准过高，本院参照2015年度安远县职工出差伙食补助的标准，以原告欧某住院的天数予以核定；3、营养费70元，本院结合原告欧某的伤情参照住院伙食补助费的标准确定；4、护理费455元（65元/天×7天），原告方主张的护理费计算标准未超过2015年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准，其按实际住院天数计算的方式亦无不当，本院予以确认；5、误工费2793元[133元/天×（7天＋14天）]，本院结合原告欧某住院天数和其医嘱中“注意休息二周”的具体情况确定原告欧某的误工天数为21天，原告方主张误工费计算标准按原告欧某的月工资收入确定为133元/天未违反法律规定，本院予以确认。上述1-5项费用合计7434元，因被告欧阳先有对该事故承担全部责任且所驾驶车辆未投保交强险和商业险，故该费用应由被告欧阳先有进行赔偿。对原告孙某的损失，本院确认如下：1、医疗费7868.6元，原告孙某实际医疗费为7868.65元，因原告方的诉讼请求赔偿清单中仅主张7868.6元，故本院对该原告方主张的金额予以确认；2、住院伙食补助费90元（10元/天×9天），原告方主张按20元/天计算的标准过高，本院参照2015年度安远县职工出差伙食补助的标准，以原告孙某住院的天数予以核定；3、营养费90元，本院结合原告孙某的伤情参照住院伙食补助费的标准确定；4、护理费585元（65元/天×9天），原告方主张的护理费计算标准未超过2015年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准，其按实际住院天数计算的方式亦无不当，本院予以确认；5、误工费2340元[60元/天×（9天＋30天）]，本院结合原告孙某住院天数和其医嘱中“注意休息一个月”的具体情况确定原告孙某的误工天数为39天，原告方主张误工费计算标准按原告孙某的月工资收入确定为60元/天未违反法律规定，本院予以确认。上述1-5项费用合计10973.6元，因被告欧阳先有对本次事故承担全部责任且所驾驶车辆未投保交强险和商业险，故该费用应由被告欧阳先有进行赔偿。对于原告方主张的赣B×××××二轮摩托车维修费，因该摩托车并非原告欧某、孙某所有，故应由该车辆的实际所有人向被告主张权利，据此，本院对于原告方主张的摩托车维修费在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳先有于本判决生效后十日内赔偿原告欧某因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币7434元。二、被告欧阳先有于本判决生效后十日内赔偿原告孙某因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币10973.6元。三、驳回原告欧某、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告欧阳先有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审判长 侯晓翔二〇一六年六月二十八日书记员 陈月仙 关注公众号“”