（2016）京民申1813号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-07-01

案件名称

林龙雄劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

林龙雄,安克建设（北京）有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林龙雄，男，1959年9月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安克建设（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路***号*号楼**层****号。法定代表人：宋永和，董事长。再审申请人林龙雄因与被申请人安克建设（北京）有限公司（以下简称安克公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林龙雄申请再审称：（一）关于支付双倍工资的问题，原判决认定的基本事实是错误的，是没有证据证明的。原判决认定的事实没有经过辩论，主要证据未经质证。审判人员在案件审理中有枉法裁判的行为。（二）请求确认双方的劳动合同部分无效，并支付订立部分无效合同的赔偿金。（三）因用人单位违法终止了劳动合同所造成的社保公积金等断续、失业保险金等享受不了的事件，要求补缴2012年10月至今的社会保险金、公积金及滞纳金和办理失业保险金等应支付或本人应领取的款项，并最终办理社保、医疗等转移及办理领取失业保险金手续等。（四）支付违法解除劳动合同对劳动者造成损害等行为的赔偿。支付每日3小时的加班费、经济补偿费、赔偿金、加付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，我提出再审申请。本院认为：林龙雄在与安克公司劳动合同已经终止、并已获得违法终止劳动合同赔偿金的情况下，再主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据。林龙雄要求确认劳动合同第24条无效并支付其赔偿金等请求，鉴于生效判决已进行了处理，林龙雄的该项诉讼请求，依据不足。关于延时加班费一节，安克公司实际支付的加班费数额低于应支付的数额，二审法院依据查明的事实认定的加班费数额是正确的。林龙雄主张安克公司补缴社会保险、公积金，不属于人民法院民事案件受理范围；林龙雄要求安克公司补缴滞纳金及领取失业保险金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，两审法院不予处理，并无不当。综上，林龙雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林龙雄的再审申请。审　判　长　　王立杰审　判　员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一六年六月二十八日书　记　员　　袁　戈 关注公众号“”