（2016）粤06民终3226号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-12-31

案件名称

冯展锋与区浩源、佛山市顺德区爱华电器有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广东省佛山市中级人民法院

所属地区

广东省佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

区浩源,佛山市顺德区爱华电器有限公司,冯展锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2016）粤06民终3226号上诉人（原审被告）区浩源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2651。上诉人（原审被告）佛山市顺德区爱华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人区振明。被上诉人（原审原告）冯展锋，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3681。委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。委托代理人左海恩。上诉人区浩源、佛山市顺德区爱华家用电器有限公司（以下简称爱华公司）因与被上诉人冯展锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，作出如下判决：一、社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源应于判决发生法律效力之日起十日内向冯展锋偿还借款300万元及利息（其中2014年9月的利息为30000元，其余利息从2014年10月起至清偿借款之日止按月利率2％计算）；二、冯展锋应于判决发生法律效力之日起十日内向冯展锋偿还律师费13800元；三、爱华公司对上述一、二项款项负连带偿还责任；四、冯展锋对位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会建设南路东五街3号房产（房产证号为粤房地证字第××号、他项权证号为佛字第0313018277号、权属人为社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源）在折价、拍卖或变卖后的价款在上述第一、二项确定债务的范围内享有优先受偿权；五、驳回冯展锋的其他诉讼请求。案件受理费40616元，由社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司负担。社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司不服上述判决，向本院提起上诉称：爱华公司、社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源与冯展锋之间存在30万元的借贷关系是事实，但在借贷过程中，冯展锋利用其出借贷款的优势，逼使社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司在非真实意思表示的情况下，无奈的签订同意由社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司负担律师费的借款合同，该合同条款应为无效条款，依法应可撤销。综上，请求：1.判令社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司不用支付冯展锋的律师费13800元；2.本案上诉费由冯展锋承担。冯展锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审期间双方争议的焦点是社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司应否负担冯展锋因本案诉讼发生的律师费。经审查，冯展锋与社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司签订的借款合同明确约定，社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源抵押担保以及爱华公司保证担保的范围包括冯展锋为实现债权所产生的律师费。社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司上诉认为“冯展锋利用其优势地位逼迫其签订合同”，因此上述约定无效及可撤销。对此本院认为，虽然冯展锋作为出借人在借贷关系中处于优势地位，但并无证据证实冯展锋有胁迫行为，社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司亦未举证证明合同条款存在法律规定的无效及可撤销情形，因此社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司负担律师费的条款不属于无效及可撤销条款。该约定属于双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。冯展锋已为本案诉讼与广东顺恒律师事务所（以下简称顺恒所）签订《民事委托代理合同》，约定顺恒所代理冯展锋本案一审程序共收取律师服务基础费用13800元，律师服务费从《民事委托代理合同》签订之日起五日内交付完毕，顺恒所开具的票据为律师服务费收费的法定结算凭证。根据冯展锋提交的律师费发票以及顺恒所参与一审诉讼的事实，可知律师费属于冯展锋确定发生的费用支出，且支付条件已成就，该项支出因社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司违约而产生，亦未超出法律规定的范围，因此原审判决对冯展锋起诉主张的律师费13800元予以支持，并无不当。社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司认为其不应负担律师的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。社区居民委员会××南路××房产（房产证××为××房地××字××号、他××权证××为佛字××、权属人为区浩源、爱华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由区浩源、佛山市顺德区爱华家用电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐立伟审判员　　陈　文审判员　　翁丰好二〇一六年六月二十八日书记员　　吕倩倩来源：百度“”