（2015）东中法民五劳仲字第242号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2017-08-03
案件名称
东莞千石家电有限公司、刘静仲裁程序案件民事裁定书
法院
广东省东莞市中级人民法院
所属地区
广东省东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
其他
当事人
东莞千石家电有限公司,刘静
案由
仲裁程序案件
法律依据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第十六条
全文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)东中法民五劳仲字第242号申请人：东莞千石家电有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区。法定代表人：千石唯司，董事长。委托代理人：陈立中、张艳梅，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。被申请人：刘静，女，汉族，1980年7月21日出生，住河南省信阳市平桥区，申请人东莞千石家电有限公司（以下简称千石公司）与被申请人刘静劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年10月8日作出东劳人仲院横沥庭案字[2015]453号终局裁决书，并分别向千石公司与刘静送达了终局裁决书。千石公司不服该终局裁决，于法定期限内向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭裁决：一、千石公司须在裁决书生效五天内通知并支付刘静2013年8月1日至2015年8月5日的早会10分钟的加班费1179元；二、驳回刘静的其他申诉请求。千石公司称：一、劳动仲裁认定事实错误。早会10分钟不属于劳动时间，更不应按加班时间计算。1.仲裁阶段刘静等提交的《早会时间的规定》没有原件，真实性无法确认。仲裁庭却根据考勤记录（早晨打卡在7：50）推定该事实的存在，不符合证据规则。2.即使《早会时间的规定》真实，也不能认定提前10分钟到工厂是千石公司的规定和要求，也不能按加班来计算工资。《早会时间的规定》显示其制定人是刘正武和高成万，此两人分别是制造部组立二课的课长及制造部的部长，其只能代表其部门制定部门的规定，不能代表公司发布文件，其发表的文件对全体公司来说是没有效力的，部门规定与公司规定不一致的地方，当然是无效的。千石公司对是否参加早会不做硬性要求，即8：00之前的早到或迟到从来没有记入考勤，也不予处罚。故这一部门规定，即使存在，也只是部门要求，是提示性而非强制性的要求。员工每月均对加班时间有签名确认，多年来没有员工（包括刘静本人）对其加班时间和加班工资的计算提出异议。可见，大家对10分钟的时间不计入工作时间一直以来是认可的。经调查，早会时间一则并不完全确定，二则周六、日时间是没有早会安排的。而仲裁庭没有查明事实，错误地把所有的周六、日也统统按10分钟早会时间计算加班费。二、劳动仲裁对加班费的计算适用法律错误。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七、二十八、二十九条的规定，劳动者每月对加班时间进行书面确认，已经排除每天10分钟存在早会时间的加班时间。根据以上文件第29条的规定，应当采信千石公司的意见。千石公司除按照劳动合同约定支付工资和法律规定支付加班费外，另外还支付有其他补贴，包括全勤奖、生活补贴、效益奖（忙时补贴）、技能津贴、岗位津贴等。根据以上规定并结合广东省、东莞市关于加班工资的计算方案，采取倒算法进行计算，即使把早会10分钟按照加班时间计算，刘静每月的总收入倒算后的小时工资均高于东莞市最低工资标准。因此，也不应当再裁定由千石公司另行支付刘静加班工资。基于上述事实和理由，千石公司请求：撤销东劳人仲院横沥庭案字[2015]453号终局裁决。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人千石公司向本院提交的申请来看，千石公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项的情形。根据仲裁庭查明的事实，千石公司提交的个人出勤明细显示刘静早上打卡时间基本在7：50分之前，千石公司主张对该早会时间不作硬性要求，但未能提供证据予以证明，与刘静的打卡情况亦不相符，且早会内容属于千石公司对刘静的工作安排，故仲裁庭认定该早会属于工作时间，并无不当。千石公司并未提供证据证明已支付该早会时间的工资，仲裁庭根据其查明的加班费计算基数，按照《广东省工资支付条例》第二十条的规定，计算千石公司应向刘静支付的加班费数额，适用法律并无不当。综上所述，千石公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞千石家电有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字[2015]453号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞千石家电有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 卫审 判 员 叶志超代理审判员 陈美苑二〇一六年六月二十八日书 记 员 尹钧泰 关注微信公众号“”