（2016）苏0829民申6号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-11-17

案件名称

朱荣春与钱国权劳务合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

洪泽县人民法院

所属地区

洪泽县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

朱荣春,钱国权

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0829民申6号再审申请人（一审原告）朱荣春。被申请人(一审被告)钱国权。再审申请人朱荣春因与被申请人钱国权劳务合同纠纷一案，不服我院（2016）苏0829民初581号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱荣春申请再审称：1、一审判决认定事实错误。本案证据标题虽为“保证书”三个字，但内容属于欠条性质，再审申请人属债权人，被申请人钱国权属债务人，由于一审对“保证书”性质的错误认定，导致对举证责任作出错误分配，最终作出错误判决。2、一审判决对“保证书”形成来源未依职权进行调查，程序违法。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第五款请求再审本案，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：被申请人钱国权于2015年12月16日出具的保证书，是为履行本院（2015）泽执字第01363号执行案件作出的承诺，再审申请人朱荣春于2016年1月26日领取21902元执行款，且同意该案执行结案，是对自己实休权利的处理。朱荣春认为保证书和自己实际得款的差额3600元是钱国权欠付其租车费用，钱国权予以否认，在执行案件中也不能得到确认，从而一审认为朱荣春对其债权有进一步的举证责任。因朱荣春举证不充分，一审驳回其诉讼请求没有错误，也不存在程序违法情形。综上，朱荣春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱荣春的再审申请。审判长　　李锦骏审判员　　张小波审判员　　贺志安二〇一六年六月二十八日书记员　　周　瑞 关注公众号“”