（2016）辽0102民初1530号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-07-28

案件名称

康淑兰与沈阳煤气工程股份有限公司劳动争议、一审民事判决书

法院

沈阳市和平区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

康淑兰,沈阳煤气工程股份有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1530号原告：康淑兰。被告：沈阳煤气工程股份有限公司。法定代表人：刘学思。委托代理人：戴向东。委托代理人：栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。原告康淑兰与被告沈阳煤气工程股份有限公司（以下简称“煤气工程公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员杨阳参加评议，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告康淑兰，被告煤气工程公司委托代理人戴向东、栾严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1968年下乡，1978年进入被告单位，1995年单位给部分职工放假，原告也在其中。现在单位不给原告缴纳养老保险，也不给办理退休手续，故诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求被告与原告解除劳动关系；2、请求将人事档案交于所管辖的劳动局。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为办理档案转移手续。被告辩称：1、本案已经超过诉讼时效。2、我单位与原告没有劳动关系，不存在解除劳动关系之说。原告所述事实不真实，我公司是1985年才成立，原告主张1978年进入我单位不属实。3、原告诉讼请求要求移交档案，但是没有明确移交到哪里，其诉讼请求不明确，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张于1978年进入被告公司、1995年开始放假。被告对此不予认可，抗辩其公司成立于1985年。2015年12月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月23日以原告已于2000年8月1日达到法定退休年龄为由作出沈劳人仲不字［2015］1499号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告要求被告与其解除劳动关系问题。就原告主张的诉讼请求本身而言，是否与对方解除合同系当事人自己的处分权，当事人仅有权决定自己的权利如何行使，但无权要求对方如何行使处分权利，故原告该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的办理档案转移手续问题。在被告提出时效抗辩的情况下，人民法院应先就原告是否超过时效问题进行审查，如果确已超过时效，实体问题则不予理涉。就办理档案转移手续而言，在性质上与办理社会保险缴纳手续相同，均属于行为给付，亦应适用仲裁时效的限制。原告自述其于2000年即已达到法定退休年龄，应按法律规定自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告于2015年12月21日方申请仲裁，显已超过仲裁时效。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，亦已超过多时，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康淑兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　秦　斌审　判　员　　孙家君人民陪审员　　杨　阳二〇一六年六月二十八日书　记　员　　董悦冉 来源：