（2016）黔0322民初1732号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-08-25

案件名称

娄桁诉成克林、冯光霞民间借贷纠纷民审一审判决书

法院

桐梓县人民法院

所属地区

桐梓县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

娄桁,成克林,冯光霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国担保法》：第五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五条第一款

全文

贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初1732号原告娄桁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告成克林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告冯光霞，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告娄桁诉被告成克林、冯光霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告娄桁、被告成克林、冯光霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月25日，成克林向我借款30000元，约定还款时间为2014年6月15日，并由冯光霞担保。还款期限届满后，经催收，借款人以各种理由不予归还，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息15000元共计45000元；2、诉讼费用由被告承担。被告成克林辩称：我向原告借款30000元是事实，我已经归还借款，当时我因有事外出，主动要求还款给原告，因我和原告不在同一地方，原告指定我将借款归还给担保人冯光霞，对原告要求我归还借款的请求，我不认可。被告冯光霞辩称：我收成克林的款项是事实，是原告指定我收的。我和原告原来是夫妻，后面离婚，因原告没有支付子女抚养费，对原告要求我还款的请求，我不同意。经审理查明：2013年12月15日，被告成克林向原告借款30000元，并向原告出具内容为“今借到娄桁现金叁万元整（30000.00元正），限期半年归还，还款时间2014年6月15日”的《借条》一张，被告成克林在借款人处签名捺印确认，并由被告冯光霞以担保人的身份在该《借条》上签名。后被告成克林因有事外出，主动向原告提出归还借款，因原告和被告成克林不在同一地方，后原告指定被告成克林将借款交付给被告冯光霞。2014年2月19日，被告冯光霞收到款项后，向被告成克林出具了内容为“今收到成克林交来现金人民币叁万元整，小写（30000元整），注：成克林借娄桁的钱被冯光霞代收，借款时间2013.12.15的欠条作废。”《收条》的一张，被告冯光霞在收款人处签名捺印确认。现原告认为被告未偿还借款本金30000元和利息15000元，即以前述理由诉来本院。上述事实，有当事人各方陈述及经庭审质证的原被告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告成克林向原告借款，并亲笔出具《借条》，该《借条》清楚载明借款时间、借款金额，且被告成克林认可借款事实，故本院认定被告成克林向原告借款30000元的事实成立。被告成克林向原告借款，被告冯光霞以担保人的身份在被告成克林出具给原告的《借条》上签名确认，各方即形成民间借贷及保证合同关系，原告是债权人，被告成克林是主债务人，被告冯光霞是保证人，原告和被告成克林的民间借贷系主合同，原告和冯光霞间的保证合同系从合同。现原告以被告未归还借款为由，要求被告成克林、冯光霞偿还借款本金和利息，系基于民间借贷和保证合同向其二人主张权利。经查，案涉借款约定的还款时间为2014年6月15日，被告成克林在约定还款时间内主动向原告还款，原告指定款项由被告冯光霞代收，被告成克林于2014年2月19日将归还的款项交付给担保人即被告冯光霞，故被告成克林已按照约定时间履行了还款义务，双方的民间借贷关系终止。对原告要求被告成克林偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。因被告成克林和原告间的主合同已按照约定履行完毕，被告成克林和原告间的合同权利义务终止，被告冯光霞和原告间的从合同即保证合同关系随之消亡，被告冯光霞对案涉借款不再承担保证责任。故对原告要求被告冯光霞偿还借款本金和利息的请求，与法律规定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告娄桁的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告娄桁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员　　王喻庆二〇一六年六月二十八日书记员　　张　松 来源：百度“”