（2016）陕0802民初237号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2018-07-20
案件名称
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告田甜、田启军、刘霞、赵红艳金融借款合同纠纷一案民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陕西某有限公司,田某,田某某,刘某,赵某
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十二条，第三十一条，第十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款，第一百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初237号原告陕西某有限公司。法定代表人汪某。委托代理人祝某。委托代理人张某。被告田某。被告田某某。被告刘某。被告赵某。原告陕西某有限公司与被告田某、田某某、田某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陕西某有限公司委托代理人祝伟、张磊到庭参加了诉讼，被告田某、田某某、田某某、赵某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某有限公司诉称：2013年3月21日，被告田某、田某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告田某某、赵某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告田某、田某某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告田某、田某某立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2013年12月22日至2014年3月20日，月利率以11.19‰计算；从2014年3月21日至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告田某某、赵某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同一份、借款借据一支、保证担保合同一份，证明：1、被告田某、田某某于2013年3月21日向原告所属分行机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日的事实。2、被告田某某、赵某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。被告田某、田某某、田某某、赵某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告田某、田某某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有田某某、赵某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月21日，被告田某、田某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日。上述借款由被告田某某、赵某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告田某、田某某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求本院认为，原告陕西某有限公司与被告田某、田某某于2013年3月21日签订的借款合同，与被告田某某、赵某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告田某、田某某形成明确的借款合同关系，与被告田某某、赵某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告田某、田某某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告田某、田某某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告田某某、赵某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告田某某、赵某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告田某某、赵某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告田某某、赵某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人田某某、赵某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田某、田某某偿还原告陕西某有限公司借款本金500000元及利息（从2013年12月22日至2014年3月20日，月利率以11.19‰计算；从2014年3月21日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算。）二、被告田某某、赵某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告田某、田某某、田某某、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员 张晓涛代理审判员 刘庆勃人民陪审员 乔志明二〇一六年六月二十八日书 记 员 张 浩 来源：