（2016）冀1024民初1994号

裁判日期: 2016-06-25

公开日期: 2016-12-30

案件名称

许光甫与高国忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

香河县人民法院

所属地区

香河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许光甫,高国忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初1994号原告：许光甫，男，1987年8月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：高国忠，男，1955年3月4日出生，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。原告许光甫诉被告高国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光甫、被告高国忠及委托代理人王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光甫诉称：2013年6月29日被告高国忠从我手里借款人民币65000元，承诺2013年12月29日前还款10000元，剩余55000元于2014年6月29日前还清。经我多次催要，被告至今都没有偿还该笔借款。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款65000元；诉讼费由被告负担。被告高国忠辩称：本案的诉讼主体是不对的，因为我没有向原告借过钱，我也没有给原告打过欠条。我向原告的父亲许松林借过65000元，给打过欠条，也在欠条上承诺了还款计划，后来通过吴汉臣和张宝良借钱，已经将这笔借款还清，而且在当时我通过吴汉臣和张宝良借钱还原告父亲钱时，原告父亲给张宝良打过收条，后来我还张宝良钱的时候差了3000块钱，是吴汉臣代替我还上的，现在我还欠吴汉臣3000元钱。事实是我已经还清了原告父亲的借款，也还了张宝��的62000元，欠3000元是吴汉臣的。因此，诉讼主体不对，可能这欠条在原告手中，但是我没有向原告借过钱，也没打过欠条，原告不应该成为本案的诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月29日被告高国忠向原告借款65000元，于当日取走现金，并书写欠条一张，在欠条上注明于2013年12月29日前还款10000元，余款55000元于2014年6月29日前还清。本院认为，被告高国忠向原告许光甫借款，并为原告书写了借条，于当日取走借款现金，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时归还借款，逾期不还属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款65000元，并提交被告书写的欠条予以证实，被告对欠条真实性无异议，但认为不是为原告出具的，而是向原告父亲借款时书写的，因其未提交证据予以证实，��院对被告的抗辩不予采信。被告抗辩此借款已通过吴汉臣、张宝良还清，提交与吴汉臣通话录音予以证实，原告提出异议，认为通话中所提及的欠款与本案无关，属被告的其他借款。本院认为，通话记录中吴汉臣仅强调被告欠其3000元借款的事实，并未详细叙述借条具体金额及日期，不能证实与本案诉争的借款为同一事实，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高国忠偿还原告许光甫借款65000元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告高国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员　李　芳二〇一六年六月二十五日书记员　崔雪莲 来自：