（2016）冀0528民初1253号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-08-11

案件名称

钱东魁与张其龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

宁晋县人民法院

所属地区

宁晋县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱东魁,张其龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初1253号原告钱东魁。委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。被告张其龙。委托代理人刘宝森，山东华梦律师事务所律师。原告钱东魁为与被告张其龙买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱东魁的委托代理人马成华、被告张其龙的委托代理人刘宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱东魁诉称，原告在山东省济南市销售河北盛源线缆集团有限公司生产的电缆。2015年8月4日前，被告张其龙从原告处购买电缆。2012年12月24日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告电缆款105000元。此事实有被告签字确认的欠条为证。经原告催要，被告已给付原告电缆款15000元，后催要余款90000元，被告拒付，因此依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，请求人民法院依法责令被告给付原告电缆款90000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、营业执照复印件，欲证明原告和妻子唐轻在济南宜城区华东路1623号创业大厦5楼5108室开设山东北蓝电缆有限公司，经销电缆业务；证据3、欠条复印件，欲证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款90000元的事实。被告张其龙对原告提供的证据质证意见如下：对原告提交的证据1无异议；对证据2该公司的法定代表人是唐轻，与本案无关联；对证据3此欠条有多处修改的痕迹，并且仅凭此欠条并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告张其龙辩称，原告钱东魁与被告之间不存在买卖合同关系，所以该欠款的事实并不存在。被告所购买的电缆是属于河北盛源线缆集团有限公司所有。即使存在欠款，也应由河北盛源线缆集团有限公司起诉。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：十份河北盛源线缆集团有限公司销售单（代合同），欲证明涉案电缆是从被告从河北盛源线缆集团有限公司购得，而并非从原告处购得，且这只是与河北盛源线缆集团有限公司买卖电缆款的一部分。原告对被告提供的证据质证意见如下：此合同的抬头虽然是河北盛源线缆集团有限公司的销售单（代合同），但销售单上没有加盖该公司的公章，不能证明被告购买的电缆就是河北盛源线缆集团有限公司的电缆，被告提供此证据与本案无关，故原告对该证据不予认可。经庭审举证、质证，本院对原告提供证据认证如下：对原告提交的原告身份证复印件，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的欠条，被告虽有异议，但欠条系被告向原告出具，且有“货款”字样，可以证实原、被告之间村有买卖合同关系，本院对该证据予以确认；对被告提供的十页河北盛源线缆有限公司销售单（代合同），与本案不具有关联性，原告亦不予认可，本院不予确认。经审理查明，原告钱东魁从事电缆销售行业，与被告张其龙有业务往来。2015年8月4日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告电缆款105000元。2015年9月28日，被告向原告支付电缆款15000元。此后，余款90000元经原告催要，被告至今未予偿还。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无误的原告身份证复印件、欠据复印件等证据在卷佐证。本院认为，被告张其龙购买原告钱东魁电缆后，拖欠原告货款的事实有被告向原告出具的欠条为证，故被告主张的与原告之间不存在买卖合同关系不能成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方未支付货款的，对方有权要求其支付货款。被告张其龙从原告钱东魁处购买电缆后，应按照约定的价款，及时履行支付货款义务。故原告要求被告支付拖欠的电缆款90000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张其龙给付原告钱东魁电缆款90000元，本判决生效之日起五日内付清。案件受理费1025元，由被告张其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　沈朝儒二〇一六年六月二十二日书记员　　孙　灏 来源：百度搜索“”