（2015）偃民六初字第353号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-09-29

案件名称

王永发与王学安侵权责任纠纷一审民事裁定书

法院

偃师市人民法院

所属地区

偃师市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王永发,王学安

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

河南省偃师市人民法院民事裁定书（2015）偃民六初字第353号原告王永发，男，1950年6月28日生，汉族，农民，委托代理人（特别授权）刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告王学安，男，1955年月3日12生，汉族，农民。原告王永发诉被告王学安侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王永法及其委托代理人刘俊升、被告王学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永法诉称：原告持有1953年政府颁发的宅基证，原告家人一直居住至今。1970年原告家内分家，原告分得位于该房产证上中间一段宅基一处，长23.80米、宽5米，东至马安山、西至王六魁、南至王俊峰、北至王松智。1986年北邻王松智将其所有的长23.80米、宽3.17米宅基土地使用权卖给原告后，原告的宅基地长23.80米、宽8.17米，原告在该土地上建房居住至今。2007年，原告南邻王俊峰将自己所有的土地使用权卖给被告王学安，被告趁原告不在家时，将原告家院墙扒掉，盖成房子占为已有，被告共侵占原告家宅基地长23.80米、宽80公分。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此请求：1、依法判令被告拆除建在原告宅基地上的建筑物，归还非法侵占原告的宅基地长23.80米、宽80公分；2、本案诉讼费由被告承担。被告王学安辩称：原告所诉不是事实，2008年我建房的前几天找到原告协商原界墙一事，原告提出把已经快塌完的土界墙清理掉，并要求我下地基时把他家后上房的地基下出来，费用给他另算，并说他家的院子总宽7米。土墙清理完毕后，原告和他哥王凡介绍了他的表弟马海坡承包了我的地基工程，定线时我们双方均在场，按原告说的定了7米宽，当时马海坡说你的院子宽大，给原告留的宽点，免得以后有纠纷，我当时就答应了让出12公分，并按原告的要求给他下了5米长的地基，后来又共同协商硬化了我们两家共走的路段，费用由我先行垫付，但被告至今未付分文。2012后我准备办宅基过户手续，找到原告说明情况后，原告顺利的把身份证复印件交给我，同意我办理过户手续，没过几天原告突然给镇土地所打电话让停止办理，经镇土地所等部门多次丈量，结果均是我没有多占原告的宅基。几年来，原告无事生非，无中生有，到处宣扬我多占他宅基地，打乱了我的正常生活，多次被有关部门传唤，我要求原告赔偿我的误工费1200元、名誉及精神损失费1100元、应付的5米长地基款300元及修路应分摊款8000元，共计10500元，综上，我没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求，支持我的赔偿请求。原告王永法为证明自己的主张提交以下证据：1.1953年偃师县人民政府给原告的祖父王和尚和父亲王某及伯父王续、叔父王松智共同颁发的土地房产所有证1份，证明原告继承了老一代留下的遗产；2.证明1份，证明王松智将其宅基买给了原告王永发；3.东屯村委会证明1份，证明1988年原告与其伯父因两家纠纷，经村委调解两家的院内一道土墙属于王某家所有，因王某修建大门，王续不同意，把村委调解意见转向了山化房产办公室；4.照片3张，证明现在两家宅基及房子的现状。被告王学安质证意见：1.对证据1有意见，理由是原告提供的1953年宅基证没有经过政府确权换证；2.对证据2有异议，对张淮安、王凡的签字不真实，不是当时所签，下面的公章签字与上面证明的内容也不是同一时间，对这个证明我不认可；3.证据3与本案无关；4.对证据4真实性无异议，但照片上没有显示拍摄的时间和房子的尺寸。被告王学安对自己的主张提交以下证据：1.刘若证言1份，证明刘若建房在先，在建房时因地形不规则，留有三角形状的一片空地，东宽1.3米，西宽0.3米左右，刘若同意让我占有使用的事实；2.张中令证言1份，内容同上（东宽1.5米、西宽0.3米左右）；3.张建浦证言1份，内容同上（东宽1.8米、西宽0.3米左右）；另外乡土地所、司法所、村委宅基负责人量的都有结果，法庭可以调查。原告王永法质证意见：对被告提供的3份证言，原告不予认可，这3份证言与原被告争执的宅基纠纷没有任何关系，根据最高法院关于民事诉讼证据的有关规定，提供证言证词证人必须到庭出庭做证，如证人不到庭澄明事实理由，该证言证词不能作为定案依据。本院根据双方当事人的诉辩、陈述、辩论、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：原告持有1953年政府给其祖父王和尚、父亲王某、伯父王续及叔父王松智共同颁发的土地房产所有证，原告家人一直居住至今。1970年原告家内分家，原告分得位于该房产证上中间一段宅基一处，长23.80米、宽5米，东至马安山、西至王六魁、南至王俊峰、北至王松智。1986年北邻王松智（原告叔父）将其所有的长23.80米、宽3.16米宅基土地使用权卖给原告后，原告的宅基地长23.80米、宽8.16米，原告在该土地上建房居住至今。2008年，被告从张同玉手中购买原告南邻王俊峰所有的土地使用权（平房、窑洞各一间，1953年宅基证，长23.80米、宽5米），同年，被告建房时将原、被告两家之间的土界墙拆除并清理，现已盖成房子居住至今，原告认为被告的扒墙建房行为共侵占自己家宅基地长23.80米、宽80公分。被告认为自己没有侵占原告的宅基地，因双方未协商一致，为此，原告诉于本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”我国农村宅基地普查自1953年之后已进行数次，1953年政府颁发的宅基地使用证已经失去法律效力，但仍具有一定的土地权属来源证据效力。原告持有的是1953年政府颁发的宅基证，也可以证明其对现居住宅基地拥有合法使用权。现被告拆房重建后，被告提出异议，原、被告双方属于对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原告的主张应先由政府部门处理双方的边界问题。关于被告要求原告赔偿其误工费1200元、名誉及精神损失费1100元、应付的5米长地基款300元及修路应分摊款8000元，共计10500元的请求，因被告未提起反诉，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永法的起诉。本案受理费100元，由原告王永法承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审　判　长　：黄新建审　判　员　：毛莹莹人民陪审员　：曹伟峰二〇一六年六月二十二日代书　记员　：李玲关注公众号“”