（2016）辽0213民初1133号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-08-24

案件名称

葛秋华与王德福民间借贷一审民事判决书

法院

大连市金州区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

葛秋华,王德福

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第三十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初1133号原告：葛秋华。委托代理人：邓治河。被告：王德福。委托代理人：刘斌。原告葛秋华诉被告王德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓治河、被告王德福及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我丈夫与被告是朋友。2014年12月15日，被告因急用钱，向我丈夫借款15万元整，并手写了被告所有的银行卡卡号，我将15万元汇入被告账户，但被告至今未返还欠款。现诉至法院，要求被告立即偿还原告人民币15万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的丈夫向被告借款，通过原告偿还了15万元，另外，原告的丈夫至今尚欠被告30万元，系原告的丈夫委托被告开具发票产生的税费，原告以借贷关系起诉被告没有任何事实依据和法律方面依据，请求法庭予以驳回。经审理查明：2014年12月15日，原告以银行汇款的方式向被告开具的中国农业银行账户内汇款15万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的汇款证明1份、被告手写的银行卡信息单据等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：民间借贷应为借款人与款项使用人基于合议基础上形成的借贷关系。本案中，原告诉称与被告间存在借款事实，但未能提供借条，被告对此并未认可，同时，被告提供了专用收款收据，银行取款证明等，证明原被告间存在生意往来，并辩称案涉15万元为原告偿还欠被告款项。本院认为，原告提供了打款的证明，仅仅是形成原被告间存在资金往来的表征，但绝非是双方存在借贷事实的天然最佳证明，更无法证明原、被告间达成了借贷合议。而经本院询问，原告明确表示仍坚持民间借贷的诉讼主张，因原告提供的证据不足以证明其与被告间存在借贷关系，故其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛秋华要求被告王德福偿还借款人民币15万元的诉讼请求。案件受理费1,650元（原告已预交），由原告葛秋华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长　吕　军审判员　姜　雷审判员　赵　利二〇一六年六月二十二日书记员　钱琳琳 百度搜索“”