（2016）浙1003民初3275号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-07-20

案件名称

叶万丰与袁油建定作合同纠纷一审民事判决书

法院

台州��黄岩区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶万丰,袁油建

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第九十七条，第一百一十五条；《中华人民共和国担保法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3275号原告：叶万丰。被告：袁油建。原告叶万丰为与被告袁油建定作合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶万丰到庭参加诉讼，被告袁油建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶万丰起诉称：原、被告于2014年3月11日签订了1份《塑料模具制造合同》，约定：原告因需向被告定制喜悦摩托车塑料模具前箱、前箱盖、座包底座等，先付定金60000元，15天再付50000元定金，等模具试完再付90000元，余下20000元在所有模具到原告厂里压5000手没问题付清。原告于合同签订当日支付了定金60000元，此后，原告陆续支付了价款共计186200元（含60000元定金），但被告至今未交付模具。请求判令：一、解除原、被告之间签订的《塑料模具制造合同》，二、被告返还原告模具款186200元及另一倍定金44000元（共计230200元）。被告袁油建未作答辩，也未举证。原告叶万丰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、《塑料模具制造合同》1份，拟证明原、被告之间存在模具定作关系及双方对权利、义务进行约定的事实。三、结算清单1份（附银行凭证5份、收条1份），拟证明原告共向被告支付了价款186200元的事实。被告袁油建在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限��向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2014年3月11日，原、被告签订了1份《塑料模具制造合同》，约定：原告因需向被告定制喜悦摩托车仪表壳、前箱、前箱盖等8副模具，共计价款220000元；制作时间为60天至75天，按样品验收；原告先付定金60000元，15天再付定金50000元，模具试完再付90000元，余款20000元于所有模具到原告厂里压5000手没质量问题后付清。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金60000元，截至2014年11月19日，原告又陆续向被告支付了模具款126200元。原告庭审中称因《塑料模具制造合同》中约定的定金过高，其自愿将已交付的定金金额确定为44000元，其��142200元作为模具预付款。本院认为：原告叶万丰与被告袁油建签订的《塑料模具制造合同》不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了支付定金的义务，而被告在合同约定的交付时间两年之久后仍未向原告交付模具，已构成违约。如双方继续履行合同，已无实际意义，现原告要求解除双方签订的《塑料模具制造合同》并由被告返还给原告已支付的模具款142200元及双倍返还定金88000元（共计230200元），符合法律规定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶万丰与被告袁油建签订的《塑料模具制造合同》；二、被告袁油建在判决生效后十日内返还给原告叶万丰模具款142200元，并双倍返还定金88000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由被告袁油建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4753元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员　於玲铃二〇一六年六月二十二日代书记员　张娇娇 来自