（2016）京0102民初12390号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-08-24

案件名称

郑聪诉冯家舜饲养动物损害责任纠纷一案

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑聪,冯家舜

案由

饲养动物损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第七十八条，第十六条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初12390号原告郑聪，男，1978年9月29日出生。被告冯家舜，男，1970年11月7日出生。原告郑聪与被告冯家舜饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑聪与被告冯家舜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑聪诉称：2016年4月1日14时许，我牵着自家狗经过被告家门口的公共道路时，被告家门突然打开，钻出一只没栓狗链的白色贵宾犬，向我的狗跑来。我将自家狗抱起时，白色贵宾犬将我的右手咬伤。事件发生后，被告为我进行了简单的伤口处理，其后我自行去北京大学人民医院注射狂犬病人免疫球蛋白1次和狂犬病疫苗4针。此后找被告进行理论，但交涉未果。由于狂犬病毒的潜伏期时间长久，原告要求保留后续治疗的赔偿权利。现请求法院判令被告赔偿医疗费2429.99元，交通费201元。诉讼费由被告承担。被告冯家舜辩称：原告遛狗时没有用狗链，对于损害发生也存在过错，应承担相应责任。对于原告支付的医疗费，我认为不是必须的费用，对关联性不认可。经审理查明：据西城公安分局德外大街派出所制作的调解协议书记载，2016年4月1日14时许，原告带着自家黄色柯基犬从被告居住的位于西城区新街口外大街6号院门口经过时，被告家的白色贵宾犬从院内跑出，与柯基犬相互吠叫、撕咬。原告见状将柯基犬抱起时，被贵宾犬咬伤手部。被告对原告手部进行简单清理后，原告前往人民医院进行处置，经检查，原告的伤口属于“严重”程度，需要注射狂犬病被动免疫制剂及狂犬病疫苗。原告于4月1日至4月22日分三次治疗，支付医疗费经医保实时结算后，自付为2310.43元。原告出示的交通费单据中，与复查日期对应的票据为129元。原告在事发当日报警，德外大街派出所作出调解协议，协议内容为：1、现双方对此事件的事情经过均无异议。甲方（原告）要求乙方（被告）赔偿全部医药费、乙方只同意赔偿甲方一半医药费。2、双方因赔偿问题不能达成一致，双方均同意就医药费问题到法院诉讼解决。3、双方均不能因此事再发生治安问题或刑事问题。被告称原告在纠纷过程中存在过错，但未提供相应证据。上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、交通费票据，本院调取的调解协议书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。双方均认可原告手部的伤情系被告饲养的贵宾犬咬伤，被告应依法赔偿原告损失。被告称原告对于损害后果也存在过错的答辩，不能证明原告在伤害发生时存在故意或者重大过错的事实，该答辩意见本院不予采纳。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，因北京大学人民医院对原告创伤检查后，确定的治疗方案不违反常规，被告亦不能证明其存在过度医疗的行为，该部分费用本院均予支持。但已经医保负担的部分，不应重复主张。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，与就医对应的费用本院予以支持，其他日期的交通费与就医无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告冯家舜赔偿原告郑聪医疗费二千三百一十元四角三分、交通费一百二十九元。二、驳回原告郑聪其他诉讼请求。如果被告冯家舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告冯家舜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员　　林涛二〇一六年六月二十二日书记员　　卢震 关注微信公众号“”