（2016）鲁06行初79号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-12-22

案件名称

曲中汉、孔庆莲与烟台市芝罘区人民政府行政强制一审行政裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

曲中汉,孔庆莲,烟台市芝罘区人民政府

案由

法律依据

全文

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行初79号原告：曲中汉。原告：孔庆莲。委托代理人：曲波。代理以上二原告。被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：祁小青，区长。委托代理人：肖锦庆，烟台市芝罘区向阳街道办事处副主任。委托代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。原告曲中汉、孔庆莲诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告起诉称，请求依法确认被告拆除原告房屋行政行为违法。事实与理由：被告发布烟芝政征［2012］1号《房屋征收决定》，原告在芝罘区胜利路120号经营的店铺在征迁之内。被告不给任何书面手续，也没有法院强拆令，于2012年2月19日、2012年10月28日等对该房屋强拆3次，导致原告至今无法正常营业。被告未经未定程序对原告的房屋进行强制拆除，明显构成违法。被告答辩称，原告起诉超过法定起诉期限，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告称被告于2012年2月19日、2012年10月28日等对其房屋强拆3次，其于2016年5月起诉，超过了法定的起诉期限。经审理查明，两原告涉案房屋坐落于烟台市芝罘区胜利路120号，属于被告所作的烟芝政征［2012］1号“房屋征收决定”确定的征收范围内。被告在烟台市芝罘区胜利路61号设立“胜利小区改造指挥部”，办理征收补偿等工作事宜。被告对原告作出烟芝政征补[2012]111号“房屋征收补偿决定”并于2012年5月公告送达。2013年2月，烟台市芝罘区人民法院向曲中汉公告送达（2012）芝行执审字第312号行政裁定书，该裁定书载明：对烟芝政征补[2012]111号房屋征收补偿决定准予强制执行。另，原告在庭审中述称：原告涉案房屋在2012年2月19日被拆一次，当时就报警了;2012年12月28日又拆一次，第二天上午也报警了，有公安派出所书面证明作证;2012年11月13日，曲中汉和曲波到拆迁办公室二楼找到拆迁办公室赵洪斌经理、街道办事处尹主任和曾队长还有一个女的，他们默认是把我们的房屋误拆了，政府赵经理和尹主任答应赔偿我们房子偷拆的问题，对偷拆行为给我们补偿。被告则提交证据证明，依法对原告作出房屋征收补偿决定履行催告书，曲中汉的儿子曲波于2012年10月12日14日到胜利小区改造项目指挥部领取该文书，但拒绝签字、拍照。本院认为，被告作出烟芝政征［2012］1号房屋征收决定并依法公告，作出烟芝政征补[2012]111号房屋征收补偿决定并依法公告送达。原告既然称其一直在涉案房屋内经营，则应当知道其房屋由被告依法征收的事实。原告自述，其涉案房屋分别于2012年2月19日、2012年12月28日两次被拆除，其当时就知道并报警;原告还自述，2012年11月13日，曲中汉和曲波到被告设立的负责胜利区片改造拆迁工作的办公场所，找到“拆迁办赵洪斌经理”、“街道办事处尹主任”和“曾队长”等，其认可拆了原告的房屋并答应给原告赔偿。上述的原告自述能够证明，原告最晚已于2012年11月13日，就知道其涉案房屋被被告组织拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限……从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年5月起诉，超过了法定的起诉期限。被告的答辩意见有理，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回曲中汉、孔庆莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　尹鹏亮审　判　员　　杨道力人民陪审员　　于　君二〇一六年六月二十二日书　记　员　　高祎轩 微信公众号“”