（2015）蛟民一初字第1121号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-11-09
案件名称
15民一1121王锐民间借贷一审民事判决书
法院
蛟河市人民法院
所属地区
蛟河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王锐,代均波,代均伟,金强谟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1121号原告：王锐，住吉林省吉林市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被告：代均波，住吉林省蛟河市。被告：代均伟，住吉林省蛟河市。被告：金强谟，住吉林省蛟河市。委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。原告王锐与被告代均波、代均伟、金强谟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，2016年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锐的委托代理人周大力，被告代均波、代均伟、被告金强谟及其委托代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐诉称：王锐与代均波系朋友关系。2007年初，代均伟与金强谟因筹建蛟河市百圣豪苑物业公司缺少资金，通过代均波向王锐借款。2007年6月27日借款95万元，扣除一年利息实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元，扣除一年利息10万元，实际借款40万元。三名被告出具借款借据，载明借款年利率2分。后得知物业公司供热业务因故落空，于2010年解体，考虑偿还借款有一定困难，王锐没有提出偿还借款问题。现代均伟经营汽车配件，金强谟经营公司，已具备偿还借款能力。现诉至法院，要求代均伟、金强谟偿还借款本金116万元，按照年利率20％支付利息。代均波辩称：2007年，代均伟和金强谟因做生意需要资金，通过代均波在王锐处借款，2007年6月27日借款95万元（含利息19万元），实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元（含利息10万元），实际借款40万元，代均波在王锐处分三次取钱后均交给了代均伟，后三人在借据上签字。钱是通过代均波借的，但代均波没有用此款，因此代均波不应承担还款责任。代均伟辩称：钱是代均伟和金强谟借的，当时我们做生意，办公司用了。对借款没有异议，同意偿还，但现在没有偿还能力。金强谟辩称：金强谟从未在王锐处借款，也不认识王锐。王锐称，金强谟为筹建物业公司而向其借款，但金强谟在2009年6月才成为该公司股东，何来个人借款。王锐称考虑金强谟有经济困难，没有提出还款要求，该说法亦不成，金强谟当年经济并不困难，有雄厚的经济实力，王锐在长达八年的时间里没有要求还款，只能说明借款事实不存在。另外，王锐在当年是从事何种工作，有何经济来源，能借出116万元，如是现金，现金的来源，如是转账，转账的账户及转账的凭证在哪里，王锐应提供其资金的来源。综上，金强谟未收到借款，双方借款合同未生效，王锐要求金强谟偿还借款没有依据。经审理查明：2007年蛟河市百圣豪苑物业管理有限公司在筹建及运营时（公司股东为代均伟、金秀英、李铁军，金强谟于2009年6月经与金秀英签订股权转让协议成为该公司股东，代均波于2007年8月经与李铁军签订股权转让协议成为该公司股东），因需资金通过代均波，于2007年6月27日在王锐处借款95万元（含利息19万元），实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元（含利息10万元），实际借款40万元，代均伟、代均波、金强谟出具借款借据。代均波在王锐处借款后，分三次取回，交给代均伟，代均伟得到钱后，于2007年7月12日以蛟河市百圣豪苑物业管理有限公司名义存入银行100万元（其余16万元，用于该物业公司其他事项上），2007年7月26日，通过银行转账方式转到代均波处（庭审中，王锐不要求代均波承担还款责任）。现王锐诉至法院，要求代均伟、金强谟偿还借款本金116万元，按照年利率20％支付利息。认定上述事实的证据有：借据、账单、记账凭证、缴款凭证、存款凭证、蛟河市工商局蛟河市百盛豪苑物业管理有限公司登记情况、营业执照、房屋产权证、民事调解书、转账支票、存款转账凭条、进账单。本院认为，借款合同是实践性合同，王锐不仅要证明借款事实存在，还应证明借款的履行过程，通过庭审调查，王锐提供的证据不足以证明本案被告本人得到并使用借款，故其要求代均伟、金强谟承担还款责任的诉讼请求不能成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王锐的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王锐的诉讼请求。案件受理费15240.00元，保全费5000.00元，合计20240.00元，由王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张 萍审 判 员 赵宏国人民陪审员 武文杰二〇一六年六月二十二日书 记 员 马 慧（此件3页，共印10份） 关注公众号“”