（2015）绍虞民初字第1797号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-07-12
案件名称
倪丽萍与庞江芹财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市上虞区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
倪丽萍,庞江芹
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞民初字第1797号原告倪丽萍。被告庞江芹。委托代理人（特别授权）章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。原告倪丽萍诉被告庞江芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王技江独任审理，后因案情复杂，本院于2015年11月20日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告倪丽萍、被告庞江芹的委托代理人章传耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪丽萍诉称，自2012年起，被告房屋的水管及卫生间多次渗漏，使得居住在其楼下的原告房屋平顶装饰不同程序的损坏，发生霉变，并多处有水渍黄斑。2014年中，以小区物业公司调解，被告赔偿了原告2000元，并承诺对房屋漏水部位进行修理。此后，原告对自家的房屋平顶进行了修理，但被告未能兑现承诺，只对其房屋作了简单修理，又发生渗漏现象，致原告刚修好的平顶再次霉变，而且渗漏部位继续扩大，房间墙面也出现黄斑。为此，原告多次与被告联系，要求其立即修复，但被告一直拖延未修。故原告起诉,要求被告赔偿因其房屋漏水、渗水导致原告房屋受损的损失10000元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。在庭审中，原告变更并增加诉讼请求，1、要求被告赔偿原告房屋修复费用30000元、因修理房屋产生的住宿补贴5000元、修理期间的误工补贴5000元及相应精神损害费10000元；2、要求被告修复其漏水管道，排除妨碍。被告庞江芹辩称，原告所诉称与实际情况不符，且言过其实。事实上，原告向被告反映房屋漏水情况后，经小区物业调解，被告已赔偿原告损失2000元，被告也履行了自己的承诺，对自家房屋的卫生间及室内的水管进行了修理，因此，现已不存在渗漏的情况。另原告在收取被告支付的2000元后，未对其房屋进行修理，造成房屋渗漏的主要原因是由于整幢房屋建筑老化所致，故原告要求被告再次赔偿损失，缺乏事实依据。另原告当庭增加诉讼请求，漫天要价要求原告赔偿，根本没有事实依据，况且经小区物业调解后，被告也支付了赔偿款。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告为证明其房屋因渗漏所致实际损失向本院提出损失评估申请，要求对受渗漏房屋的损失进行评估，本院予以准许后委托绍兴通大资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年5月24日出具绍通大评报（2016）第017号评估报告书一份，载明：原告所有的百官街道绿城桂花园南屏苑4幢3单元301室住宅因渗漏所致的装修损失为人民币3000元。该评估报告经原、被告质证，原告认为其评定的损失额过低，被告对评估结论无异议，但因渗漏不是原告所致，而是房屋整体老化引起，与本案无关联性。本院认为，上述评估报告，由本院依法定程序委托第三方专业评估机构经现场查勘后作出，对其所作出的评估结论，本院予以采信。其余，原、被告均未向本院提交证据。综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：原告倪丽萍系位于上虞百官街道绿城桂花园南屏苑4幢3单元301室房屋的业主，被告庞江芹系位于上虞百官街道绿城桂花园南屏苑4幢3单元401室房屋的业主，原、被告系上下楼层相邻而居。自2012年起，原告发现自家房屋的天花板出现霉变，并多处有水渍黄斑，为此开始与被告交涉。2014年期间，经小区物业调解，由被告赔偿原告损失2000元，嗣后，原告对自家房屋损坏处进行了粉刷修理，但之后，原告房屋客厅顶部局部粉饰出现裂纹，北首房间墙面粉饰出现裂缝及水渍，衣柜侧面局部损坏，书房及南首房间顶部也出现水渍黄斑。上述房屋受损情况，经原告申请，本院委托绍兴通大资产评估有限公司进行评估鉴定，装修损失估价为人民币3000元。另查明：在原告反映被告的房屋存在渗漏情况后，被告已对自家房屋的卫生间及水管作了相应的修理。从2015年8月本案受理后至2016年3月期间，案件承办人前后两次察看原告房屋的渗漏现状，间隔时间5个月，其原先的渗漏水渍及斑点未出现明显的扩散。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告作为原告楼上邻居，在使用、管理自己房屋的过程中，未能尽到谨慎的注意义务，造成楼下原告房屋顶部及墙面粉饰局部出现水渍及斑点，由此而造成原告的相应损失，应承担排除妨碍并赔偿损失的民事责任。故原告要求被告赔偿房屋修理费用，依据本院委托评估鉴定机构作出的评估结论，本院对其合理部分予以支持。对原告主张的因修理房屋产生的住宿费、误工费等损失及相应的精神抚慰金，因原告未能提供相应证据，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告排除防碍并重新对渗漏之处（水管）进行修补，因被告在渗漏情况出现后已作修理，并从现场察看情况分析，原告房屋中原先的渗漏水渍及斑点未出现明显扩散，存在渗漏已实际消除的可能性，且该请求系原告当庭增加的诉讼请求，未在法律规定的期间内提出，故在本案中不作处理，如确实仍存在渗漏，原告可另行提出要求排除防碍主张。被告庭审中辩称认为，造成原告房屋渗漏损坏是由于整幢房屋老化所致，与被告正常使用房屋之间没有因果关系。本院认为，首先，该辩称意见有违日常生活常理，其次，被告既未能提供相应证据予以证实，也未就渗漏原因提出司法鉴定申请，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告庞江芹应赔偿原告倪丽萍因房屋渗漏所致财产损失计人民币3000元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告倪丽萍的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担；司法评估费2000元，由原告负担500元，由被告负担1500元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长 王技江审 判 员 方艳青人民陪审员 项新法二〇一六年六月二十二日书 记 员 孙 楠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 关注微信公众号“”