（2016）渝0112民初1417号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2017-02-23

案件名称

熊贵发与邓天瑜,曹明平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊贵发,邓天瑜,曹明平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百五十二条

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1417号原告熊贵发，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘红旭，重庆智圆律师事务所律师。被告邓天瑜，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告曹明平，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告熊贵发与被告邓天瑜、曹明平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊贵发及其委托代理人刘红旭，被告邓天瑜、曹明平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊贵发诉称，2013年至2014年9月23日期间，二被告共向原告借款人民币300000元，约定月利率3%，二被告向原告出具借条一张。现二被告未归还借款，原告起诉要求判令：二被告归还原告借款300000元，并从2014年9月23日起，以300000元为本金，按月利率3%支付利息，至本息全部付清为止。被告邓天瑜辩称，借款是属实的，实际上300000元都是我用于做生意，被告曹明平没用。因被告邓天瑜本人正在服刑，只有出狱后再归还原告。被告曹明平辩称，被告曹明平只借了原告60000元，其余的欠都是被告邓天瑜经手的，被告曹明平只在借条上签字。经审理查明：被告邓天瑜、曹明平原系夫妻关系，双方于2014年8月27日离婚。2014年9月23日，被告邓天瑜、曹明平向原告熊贵发出具借条一张，载明：“今有曹明平、邓天瑜向熊贵发借现金人民币300000元正，此款限一年内付清（即2014年9月23日至2015年10月23日）。若违约以其夫妻门下的XX房屋作担保抵押，现把房屋产权证压于熊贵发手中，还清款后给予借款人”。审理中，原、被告双方均认可出具借条时约定月息为3%。二被告在出具借条之后支付了原告利息9000元。现因二被告未归还借款本金，原告诉至本院。以上事实，有被告邓天瑜、曹明平出具的借条，原告熊贵发举示的向被告邓天瑜、曹明平转账的银行记录，原告委托代理人刘红旭与被告曹明平的电话录音，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告邓天瑜、曹明平于2014年9月23日向原告熊贵发借款300000元并出具借条的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法借贷关系。现被告二被告逾期未归还300000元借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金300000元并支付利息的民事责任。审理中，双方已明确借款利息为月利率3%，且二被告已支付了9000元利息。二被告支付的9000元利息应视为被告已支付了3个月利息，同时，双方约定的利率已超过法律规定，超过部分本院不予主张。因此，对于利息本院主张从2014年12月23日起，以300000元为本金，按月利率2%计算至本息全部付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邓天瑜、曹明平在本判决生效之日起三日内归还原告熊贵发借款人民币300000元；二、被告邓天瑜、曹明平在本判决生效之日起三日内支付原告熊贵发利息（计算方式为：从2014年12月23日起，以300000元为本金，按月利率2%计算至本息全部付清之日为止）；三、驳回原告熊贵发的其他诉讼请求。如果被告邓天瑜、曹明平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告邓天瑜、曹明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　冉阳二〇一六年六月二十二日书　记　员　　戴钰 关注公众号“”