（2016）津02民终3096号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-07-13
案件名称
翟婷与张颖房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张颖,翟婷
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3096号上诉人（原审被告）张颖。被上诉人（原审原告）翟婷。上诉人张颖与被上诉人翟婷因房屋租赁合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年3月2日受理，于2016年5月9日作出（2016）津0110民初1807号民事判决。一审判决后，张颖不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人张颖，到庭参加诉讼。被上诉人翟婷，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月3日，原、被告签订《租房协议书》，协议主要约定，被告将坐落于天津市东丽区詹滨里13-2-102房屋出租给原告使用，租赁期限自2015年3月10日至2016年3月9日，每月租金2000元，押金2000元，总计26000元。合同签订当日，原告支付被告一年租金、押金共计26000元，被告将房屋交予原告使用。原告租赁后，经原、被告协商，2015年6月7日原、被告签订《退租协议》，该协议由被告书写2份，原、被告各执1份，协议约定，因翟婷个人原因退租，房东无现钱，双方协商退14000元，每月打款2000元，账号62×××71，下月起打款。原、被告在协议上签字。被告所执《退租协议》的内容除上述内容外，另有原告在其签字下书写“天津市东丽区新立街张贵庄村4区福兴路3条9号”的内容。被告未按《退租协议》约定退还原告租金，原告起诉。另查，本案涉诉房屋权利人为被告及案外人王继敏，案外人王继敏委托被告对外出租涉诉房屋并收取租金，并提出不愿参与诉讼。诉讼中，原告表示，在被告书写《退租协议》后，应被告要求，原告将其身份证上的地址“天津市东丽区新立街张贵庄村4区福兴路3条9号”写在了被告持有的《退租协议》上。被告表示，其母王继敏行动不便，不愿参与诉讼，原、被告所执《退租协议》均为被告书写，原告持有的为废稿，并提出其弟张池忠从存折中支取15000元，将其中的14000元交予被告，被告支付原告后将《退租协议》收回。原告的诉讼请求：被告返还原告租金14000元；诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原、被告签订《租房协议书》属实，原告无法定事由擅自解除合同且未交予被告房屋钥匙应属违约行为，原告应支付被告违约金2000元。原、被告签订的《退租协议》是在原告逼迫的情况下签订，属于无效协议，原告应向被告赔礼道歉，补交水费、退回租金14000元并加付6000元，支付被告精神损失费10000元。但被告在本案中不提起反诉，保留反诉的权利，不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，本案涉诉房屋权利人为被告及案外人王继敏，被告经案外人王继敏委托授权与原告签订《租房协议书》及《退租协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。租房协议履行中，原、被告经协商签订《退租协议》，该协议对原、被告均有约束力，被告应按照协议将14000元租金退还原告。被告提出原告提供的《退租协议》为废弃的草稿，14000元租金已退还原告后《退租协议》已收回，对此被告未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内退还原告租金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告负担。上诉人张颖不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人翟婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，涉案《退租协议》中约定的“退还14000元”是否已实际履行完毕是本案的争议焦点。涉案《退租协议》由上诉人书写，依常理而言应由上诉人、被上诉人各执1份，上诉人庭审中主张仅存在1份《退租协议》依据不足，不能成立。经审理查明，被上诉人作为原审原告在法院提起本案诉讼之时持有的协议，与上诉人持有的协议，主要内容均一致，且均有双方当事人的签名，仅是上诉人持有的协议在被上诉人签名下书写了“天津市东丽区新立街张贵庄村4区福兴路3条9号”的内容，如存在上诉人陈述的被上诉人持有的协议为废弃的草稿，那么通常而言双方无需在草稿上签名，且上诉人应及时销毁草稿，或只需将前述没有标注“天津市东丽区新立街张贵庄村4区福兴路3条9号”内容的协议补充标注即可，完全没有必要再另行书写一份内容完全相同的协议。综上，上诉人提交的证据不足以证明涉案《退租协议》中约定的“退还14000元”已实际履行完毕，因此原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈欣代理审判员 郭鑫代理审判员 李敏二〇一六年六月二十二日书 记 员 穆艺速 录 员 李楠 来自