（2016）粤1403民初27号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-12-31
案件名称
林昭朋与黄强辉、江荣玲合同纠纷一审民事判决书
法院
梅州市梅县区人民法院
所属地区
梅州市梅县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林昭朋,黄强辉,江荣玲,深圳市恒裕鑫成建材有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初27号原告林昭朋，男，汉族，现住平远县。委托代理人杨文书、曾胜标，系广东东冠律师事务所律师。被告黄强辉，男，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。被告江荣玲，女，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。被告深圳市恒裕鑫成建材有限公司，地址：深圳市南山区南园栋德馨街9号1栋5楼（505室），现已歇业。法定代表人黄强辉。原告林昭朋诉被告黄强辉、江荣玲、深圳市恒裕鑫成建材有限公司（以下简称建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绍朋的委托代理人杨文书到庭参加诉讼。三被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昭朋诉称，被告建材公司是被告黄强辉、江荣玲夫妻共同经营的公司，2013年10月9日，原告与被告黄强辉、建材公司订立共同贷款协议，以原告位于深圳市龙岗区中心城30区顺景花园1栋商铺0105A作抵押，约定共同向平安银行深圳分行贷款60万元，其中原告40万元，被告黄强辉、建材公司20万元；如被告黄强辉、建材公司不履行银行贷款协议，应向××赔偿损失。原告和被告黄强辉、江荣玲于2013年10月24日与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签订抵押贷款60万元的合同，以原告上述店铺抵押，期限60个月，2013年11月4日平安银行将60万元贷款汇入被告黄强辉账号。被告获得60万元贷款后，既不履行双方协议，又不履行银行贷款协议，而是关闭公司歇业卷款而逃，导致平安银行起诉，法院判决我与被告黄强辉、江荣玲共同偿还贷款本金、利息等共630893.73元（至2015年1月6日止），诉讼费13783元，共644767.3元，同时判决拍卖我的店铺偿还债务。因被告丧失诚信，取得银行贷款60万元之后，既不履行双方协议，也不履行银行贷款协议，应承担因此产生的一切法律后果，特请求法院判决：1、被告共同向原告支付占用的银行贷款40万元及利息损失20595.82元。2、被告共同向原告赔偿抵押损失210297.91元及诉讼费13783元。3、由被告共同承担自2015年1月7日起至60万元贷款清偿完毕的银行利息及合理费用。4、由被告承担本案的诉讼费用。三被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明，2015年1月27日广东省深圳市福田区人民法院受理平安银行诉黄强辉、林昭朋、江荣玲、林秋娥金融借款合同纠纷一案，经该院审理作出（2015）深福法民二初字第2055号民事判决书，判决书查明事实如下：黄强辉与江荣玲、林昭朋与林秋娥系两对夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2013年10月24日平安银行与黄强辉、林昭朋签订《综合授信额度合同》，约定授予其个人综合授信额度60万元，期限60个月。同时，为保证合同的履行，平安银行与林昭朋签订《最高额抵押担保合同》，约定由其名下的房产深圳市龙岗区中心城30区顺景花园1栋商铺0105A提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，平安银行与黄强辉、林昭朋签订《贷款合同》，约定贷款金额为60万元整，期限12个月。2013年10月22日，抵押财产办理抵押登记手续。2013年11月4日，平安银行依约向黄强辉、林昭朋发放了贷款。贷款到期后，黄强辉、林昭朋未按合同约定还款，平安银行遂向该院起诉。为此，该院判决：一、黄强辉、林昭朋应在判决生效之日起十日内向平安银行偿还贷款本金599989.94元，利息、罚息、复利30903.79元（暂计至2015年1月6日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款实际清偿之日止）。二、平安银行与林昭朋签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，平安银行有权就依法处分林昭朋名下的抵押房产所得价款优先受偿。三、江荣玲、林秋娥就判项一确定的债务与黄强辉、林昭朋承担共同清偿责任。四、案件受理费10109元，保全费3674元，由四被告负担。现该案已生效。判决书送达后，原告诉至本院，向本院提交经原告（××）与被告黄强辉、建材公司（贷款人）在2013年10月19日签名或盖章确认的《协议》一份，协议载明如下内容：“现有林昭朋（以深圳龙岗区中心城30区顺景花园1栋商铺0105A作抵押），黄强辉（以深圳市恒裕鑫成建材有限公司法人代表作借款），向平安银行深圳分行借款人民币为（陆拾万元正￥600000），属共同所得，借款期为（五）年。两人协商如下：林昭朋所得借款人民币（肆拾万元正￥400000）；黄强辉所得借款人民币（贰拾万元正￥200000）。本协议声明，林昭朋如不按银行贷款合同中的条款造成的一切后果由本人承担；黄强辉如不按银行贷款合同中的条款造成××的损失要承担全部责任。如有争议××可向有关部门提起诉讼”。原告认为，双方在协议中已约定所贷得的款项按份额占有，被告黄强辉未按协议约定将40万元交付给原告，造成违约，且黄强辉未按贷款合同约定还款，致使产生（2015）深福法民二初字第2055号民事判决，造成原告损失，因此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，三被告未作答辩。庭审中，经本院询问，原告表示（2015）深福法民二初字第2055号民事判决已生效但原、被告均未履行判决确定的还款义务。以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《个人贷款出账凭证》、《协议》、《民事判决书》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。本院认为，原告林昭朋与被告黄强辉系共同向平安银行贷款，所贷款项由平安银行全部发放至黄强辉名下，依据双方的协议，黄强辉及建材公司收到款项后应按协议将40万元交付给原告，现黄强辉及建材公司均未按协议履行，应承担违约责任。但至平安银行起诉，原告一直未向被告请求付款，根据（2015）深福法民二初字第2055号民事判决，该60万元的还款义务为共同还款责任而非按份责任，即任何一方均负有偿还借款60万元的责任，被告对平安银行的还款义务不仅仅在于20万元的范畴，因此，被告支付40万元款项时机已不成就。庭审中，原告自认判决书确定义务未履行，即双方均存在向平安银行履行还款义务的可能，该款项不仅仅在于协议确定的各自份额，且在抵押物未处置，原告未履行情况下，原告也不获得向被告追偿的权利。综上，原告请求本院不予支持，应予以驳回。三被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林昭朋的诉讼请求。案件受理费10647元，由原告林昭朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长 陈 志 雄审 判 员 郭 小 征人民陪审员 郑 健 明二〇一六年六月二十二日书 记 员 张榆培（代）第4页共4页 关注微信公众号“”