（2016）浙0481民初406号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-07-05

案件名称

钱利芬与计利根、沈美芬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

海宁市人民法院

所属地区

海宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱利芬,计利根,沈美芬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

浙江省海宁市人民法院民事判决书（2016）浙0481民初406号原告：钱利芬。委托代理人：钱福顺。被告：计利根。被告：沈美芬。原告钱利芬诉被告计利根、沈美芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月25日、5月20日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告钱利芬到庭参加诉讼，被告计利根到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，被告沈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告委托代理人钱福顺、被告计利根、沈美芬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年2月至10月，被告沈美芬多次向原告借款470000元。至2011年6月20日，仅归还57000元，结欠原告413000元。2011年6月20日，原告起诉被告沈美芬要求归还上述借款，案号为（2011）嘉海商初字第754号，该案经调解结案。此后，被告沈美芬仅归还11500元，尚欠401500元。两被告系夫妻关系，于2009年下半年离婚。原告认为，上述债务系夫妻共同债务。故原告起诉请求判令：一、确认（2011）嘉海商初字第754号民事调解书中确定的借款413000元属两被告夫妻共同债务；二、被告计利根对未归还借款401500元承担共同清偿责任。被告计利根答辩称：原告起诉的事实不对，借条形成于两被告离婚之后，且借条上“计利根”的姓名不是被告计利根书写的；被告计利根认为原告和被告沈美芬合伙敲诈、虚假诉讼。被告沈美芬答辩称：钱是原告拿给被告沈美芬去给别人放贷收利息的，与被告计利根无关，被告计利根不知情。原告提供的证据及被告的质证意见：1、落款为2010年7月27日借条一份。原告陈述借款在2008年交付，2011年4月，被告沈美芬重新出具借条并将原来的借条取回。证明被告沈美芬向原告借款的事实。经质证，被告计利根认为借条是假的，存在涂改情况，且“计利根”名字不是被告计利根所写；被告沈美芬认为原告提供的借款分上、下两部分，上面部分是被告沈美芬所写，下面部分不是被告沈美芬所写，且被告书写时下面部分是没有的。2、结婚登记、离婚登记各一份。证明两被告的婚姻状况。经质证，两被告无异议。3、（2011）嘉海商初字第754号案件起诉状、调解书各一份。证明该案起诉情况。经质证，被告计利根对原告提供的起诉状有异议，该起诉状有被告计利根的名字，而上一次起诉并未起诉计利根，对调解书无异议；被告沈美芬对起诉状有异议，对调解书无异议。4、取款凭证九份。原告陈述上述借条所涉借款实际于2008年分四次交付，第一次交付被告计利根，其余三次交付被告沈美芬。证明被告沈美芬确实拿到借款。经质证，被告计利根对真实性无异议，但认为取钱不一定借给别人，也不清楚被告沈美芬是否拿到钱；被告沈美芬对真实性无异议，也取得了借款。被告计利根、沈美芬未提供证据。本院审查后认为：原告提供的证据2及证据3中的调解书，两被告无异议，本院予以认定。对原告提供的借条，被告沈美芬对借条上面部分无异议，审理中原告自认借条下方标注部分系由原告丈夫书写，故本院对借条上面部分内容予以认定。对原告提供的证据3中的起诉状，该起诉状被告为两人，与第一次起诉不一致，两被告所提异议成立，对原告主张的该起诉状是上次起诉的起诉状的事实，不予认定。对原告提供的证据4，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年7月27日，被告沈美芬出具借条一份，载明：兹有肖王村16组沈美芬向利芬借人民币433000元，借款时间2010年7月27日。在该借条下方，原告丈夫标注：利根10000元，美芬10000元，共计20000元，还有余款413000元，凭2011年4月10日为准，还欠413000元。2011年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告沈美芬归还借款413000元。2011年7月26日，原告及被告沈美芬达成调解协议，被告沈美芬分期归还原告借款413000元。原告自认在之后被告沈美芬付款11500元。另查，两被告原系夫妻关系，于1989年4月20日登记结婚，于2009年8月11日登记离婚。本院认为：双方对借款是否属于夫妻共同债务存在争议。原告主张本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；两被告主张被告计利根对债务不知情，不应承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”意即，因日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务。而本案借款金额为四十余万元，超出了日常生活需要，并不能认定为因日常生活需要所负债务，审理中原告及被告沈美芬陈述借款用于放给案外人收取利息。其次，现被告计利根对本案债务予以否认，原告也未提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活，本案借款也不属于“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”情形。再次，原告提供的借条落款日期为2010年，原告主张形成日期为2011年，均在两被告离婚之后，在两被告离婚之后形成的借条上，仅有被告沈美芬的签名，被告计利根未签名。此外，在上一次提起诉讼时，原告也未主张本案债务系夫妻共同债务。综上，本院认为，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。对原告主张要求被告计利根承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱利芬的诉讼请求。案件受理费7322元，由原告钱利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审　判　长　　周群新代理审判员　　裴智俊人民陪审员　　黄国良二〇一六年六月二十二日书　记　员　　于　洪附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。来源：百度“”