（2016）冀08民终2024号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-12-20
案件名称
上诉人（原审被告）晁怀X与被上诉人（原审原告）晁玉X继承纠纷二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
晁怀Ｘ,晁玉Ｘ
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2024号上诉人（原审被告）晁怀X。被上诉人（原审原告）晁玉X。委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。上诉人晁怀X因继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2016)冀0826民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人晁怀X，被上诉人晁玉X的委托代理人卢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实:原告的父亲晁广X在2004年去世，原告的母亲冯彦X在2015年12月30日去世。原告的父母有两个子女，原告是长女，长子为残疾人，于2007年6月去世，无子女。冯彦X生前由村民陈玉X伺候六年多，由晁怀文伺候两个多月，自2013年6月开始由被告晁怀X（系冯彦X本家孙子）伺候到2015年12月30日冯彦X去世。2015年3月31日，由被告晁怀X代笔书写了一份遗嘱，遗嘱主要内容：“本人自和陈玉X伺候协议解除之后，连带五保被撤销，近年来家里一切生活都由我孙子晁怀X负担了，所以，我为了在我百年之后，有人刁难，特立此遗嘱为证，如下：1、本人现生活起居一切结由晁怀X负担。2、四间房屋院落归晁怀X所有，别人无权干涉。3、对我百年之后的费用，由晁怀X承担。4、凡公开争占土地费，由我女婿和晁怀X协商处理，以晁怀X为主要责任人。附加：此项由晁怀X全权处理。”并有冯彦X、冯X娥、唐兴X、白振X、晁玉X、白井X、晁怀X、刘淑X及见证人晁槐X签字按手印。2013年张承高速开工建设，征用了原告母亲冯彦X家庭土地，给付占地补偿款105977.60元。陈玉X得到补偿款42606.20元，被告晁怀X得到补偿款63371.40元。一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，原告母亲冯彦X生前立的遗嘱只对生活费及四间房屋院落进行了明确约定，但对土地补偿款没有明确约定，从遗嘱上不能证明土地补偿款应归被告所有，故应由法定继承人晁玉X继承，因此，对原告要求被告给付土地补偿款63371.40元的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告晁怀X于一审判决生效之日起十日内给付原告晁玉X占地补偿款63371.40元。宣判后，晁怀X不服，向本院提起上诉称:一、一审判决认定事实错误，一审中上诉人提交的证据：1、南关乡出具的调解协议和补偿协议；2、村委会证明；3、上诉人与被上诉人之母签订的养老遗嘱并有被上诉人及其丈夫、女儿签字；4、朱恩X、姜百X、姜月X、刘淑X证明材料，能充分证实被上诉人母亲是村民陈玉X和上诉人养老送终，被上诉人虽为亲生女儿却没有尽赡养义务，已丧失法定继承权。二、一审法院适用法律错误。本案有遗赠抚养协议，就应按协议办理，一审法院认定遗嘱对土地补偿款没有明确约定给上诉人，但也没有约定把土地补偿款按法定继承办理，这样认定有悖于养老遗嘱的用意。同时《继承法》第十三条明确规定：“有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应不分或少分”。本案中被上诉人作为亲生女儿，不尽赡养义务，把年迈老母推给没有血缘关系的其他村民，无论是从法律角度还是从道义角度，以及对人类社会产生的不良影响，法院都不应支持被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人晁玉X提交书面答辩意见：一、被答辩人上诉称答辩人已经丧失继承权没有依据。答辩人是冯彦X唯一的第一顺位继承人，由于自己身体条件不好，侍奉母亲能力欠缺，加之冯彦X嫌弃，不愿意与答辩人一起生活，所以，在陈玉X侍奉6年半的时间里，签订协议有答辩人及其丈夫白振X，平时也是由答辩人一家供应米面，陈玉X只是负责做饭，送饭等。二、即使按照被答辩人的意思，答辩人丧失继承权，占地补偿款理应由被答辩人所有，这一说法没有依据。如果答辩人丧失了继承权，冯彦X还有自己的妹妹冯X娥，她就是法定继承人，也不会归被答辩人所有。三、被答辩人上诉称一审法院适用法律错误，是对法律的曲解。《继承法》第13条第4条款的规定是在亲属之间，有赡养义务的继承人之间履行义务不均衡的情况下，尽赡养义务多的可以多分继承财产。被答辩人属于继承人之外的人，该条款不适用于法律地位不平等的人。四、被答辩人上诉称“本案有遗赠抚养协议，就应当按协议办理。遗赠协议明确记载着”凡公用征占土地费，由我女婿和晁怀X协商处理”，该记载没有明确规定占地补偿款的归属。五、由于被答辩人家庭离冯彦X家有5里路，老人不愿离开自己的家庭，邻居陈玉X侍奉一些生活内容，而不是生活的全部，被答辩人生活的物质来源有社会救济，答辩人的供养，有病由答辩人负责。发丧由答辩人负责。被答辩人书写的遗嘱不符合法定程序，属于无效。综上，一审法院认定事实适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，被继承人冯彦X于2015年12月30日去世，对于死后遗产的处理，其生前签有遗赠抚养协议两份与遗嘱一份。被继承人冯彦X在2013年签订的两份遗赠抚养协议中均表明案外人陈玉X因对其照顾抚养，可依照协议分得征地补偿款4266.20元，当事人双方对此部分款项的分配均无异议，对剩余的63371.40元补偿款的分配产生争议。被继承人冯彦X与上诉人晁怀X签有遗嘱一份，但遗嘱中对土地补偿款的分配约定不明，故此部分款项应按照法定继承确定其归属。晁怀X上诉称按照《继承法》第13条的规定，被继承人晁玉X并未对其母亲尽赡养义务故应不分或少分遗产，但晁玉X为第一顺位中唯一的继承人，上诉人晁怀X并非被继承人冯彦X的法定继承人。因此，晁怀X的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384.00元，由上诉人晁怀X负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓立波审 判 员 陈建民代理审判员 刘 莹二〇一六年六月二十二日书 记 员 郭 军 更多数据：搜索“”来源：