（2016）湘0681民初611号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-08-09
案件名称
吴正科与吴菊华返还原物纠纷一审民事判决书
法院
汨罗市人民法院
所属地区
汨罗市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴正科,吴菊华
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九条第一款，第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初611号原告吴正科。委托代理人彭利平，特别授权。被告吴菊华。委托代理人刘子尚、一般代理。原告吴正科与被告吴菊华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正科及其委托代理人彭利平、被告吴菊华及其委托代理人刘子尚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴正科诉称:原告与被告系同胞姐弟，1992年原告来到汨罗市做小菜生意，为了求更大的发展1995年初与被告商定合伙做干货食用调料品批发生意，此前被告独自经营干货调料品零售生意，合伙时间达十几年之久。2002年原告在汨罗市经营生意已有十年，小孩已经长大，无房可住，申请了建设用地规划许可证，经过国土部门批准，建成了一栋面积约336.48平方米的住房，两巷门面面积约67平方米，层数为5层，三证齐全。从2012年起原告与被告在经营生意当中产生分岐，2013年在亲朋好友的调解下，达成散伙协议，分清了各自的债权债务，原告为了照顾被告，愿意将自己的两巷门面由被告出租，其租金归被告所有，到2016年初止。从被告接管原告的两巷门面出租起，被告不守信用，连原告门面以上的住房都被被告侵占，不准原告居住，原告无奈，看在与被告系同胞姐弟份上，原告只好外出租房居住至今。至2015年底，被告接管原告的两巷门面已到约定的时间，原告多次要求被告将门面以及住房返还给原告，被告以各种理由拒绝返还。现请求人民法院判令被告立即停止侵权，将原告的门面及住房返还给原告，并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失20000元。被告吴菊华辩称：1、1992年初，被告在汨罗市蔬菜公司租赁一间房子做早餐生意，由于做生意非常诚信，生意十分红火。1992年原告做小菜生意，没有赚钱，吃、穿、住、洗衣服都是被告负责。1995年原、被告正式居住在一起，原告一无分文，二无熟人，被告可怜他，收留原告在被告处打工，其中包括被告的另一个弟弟吴发科。三姊妹由被告指挥，原告只是做事，生意做得火红，赚了钱，买了地基建房。因为原告在困难中反省，努力，勤奋，听话，所以被告夫妇决定赠两巷房子给他，并且替原告办了房产证。2、原告成家后急于要管家，当时三姐弟总共物资折款为壹佰零捌万余元，仓库货款还有万余元，合计应当是壹佰零玖万余元，原告当家三年亏损捌万余元。其实是原告欺瞒盈利，不少于壹佰贰拾万元。如今原告不凭良心，不但不感激姐姐，反而把姐姐告上法庭，所以被告宣布收回房屋，并要原告赔偿被告替他付出的一切资金。3、关于门面出租，协议书上约定由被告收2014年-2016年的三年租金，还没到期，不能返还。综上所述，请求法院依法驳回原告的无理诉求。经审理查明：原、被告系嫡亲姐弟关系，于1992年来汨罗市各自做生意，1995年开始，姐弟三人（另加吴发科）开始合伙做生意，一家人共同生活。因生意红火，三姐弟一起在燎家山广场南侧买了地。2000年建成五巷五层的楼房，第一层是门面。2004年，在办理房产证和土地证时，经原告及被告夫妻同意，将其中的两巷五层登记在原告名下，归原告所有。2013年7月30日，原、被告三姐弟分家，签订《协议》，约定“房子归姐姐收2014—2016年三年”，“房子”是指吴正科名下的两巷门面，“收”是指收租金，“姐姐”是指吴菊华。分家《协议》没有对登记在原告名下的房子的所有权另行约定。《协议》签订后，原告名下的两巷门面一直由被告吴菊华出租，收取租金。原告名下的楼上四层住房有单独的楼梯通行，门都是敞开的，全部闲置，与被告的房子只相隔楼梯间。以上事实，有原、被告的身份证、房产证、建设用地规划许可证、《协议》、证人证言以及原、被告双方的当庭陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告系姐弟关系，共同做生意，买地建房，将两巷五层房产登记在原告吴正科名下，自登记之日起该房产即由原告所有。原告吴正科对自己的房产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在答辩中提出要收回房产，应通过另行提起诉讼主张权利。原告要求被告返还门面的诉讼请求，因分家《协议》上已约定门面由吴菊华收租金2014-2016年三年，双方对2016年的具体月份约定不明确，依据惯例应理解为2014年1月1日至2016年12月31日，至今三年租期未到期，故原告要求被告立即返还门面的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告返还楼上四层住房的诉讼请求，因该房屋有单独的楼梯通行，房门都是敞开的，房子闲置，原告可以自由使用，原告没有提供证据证明被告对四层住房有侵权行为，故对原告要求被告返还住房的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因侵权行为造成的房屋租金损失20000元的诉讼请求，因原告不能举证证明被告有侵权行为，故对要求赔偿损失的请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴正科的诉讼请求。案件受理费800元，由原告吴正科负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 湛烁瑶人民陪审员 叶林立人民陪审员 周 凌二〇一六年六月二十二日书 记 员 廖 凯