（2016）浙0108刑初177号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-06-29
案件名称
陈国勋犯诈骗罪、寻衅滋事罪一审刑事判决书
法院
杭州市滨江区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
陈某
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条
全文
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0108刑初177号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人陈某，无业。2007年6月1日因犯寻衅滋事罪，被民法院判处有期徒刑三年，减刑后于2009年2月7日刑满释放。2015年9月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人周树生，浙江登云律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人周树生均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关机关指控，2014年8月初，被告人陈某以非法占有为目的，虚构借车自用理由，从被害人黄某处骗得浙A×××××奥迪牌A6L型轿车1辆（实际车主为叶某）后，伪造车主叶某向其借款人民币25万元的欠条，将车以人民币10万元价格“抵押”给他人。后该车由被害人黄某等人赎回。经鉴定，该车价值人民币28.5万元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人陈某的供述与辩解；被害人黄某的陈述；证人叶某、汪某等5人的证言；辨认笔录；欠条、借条；车辆抵押协议书；购车发票；车辆查询信息；银行卡账户明细；手印鉴定书；笔迹鉴定书；价格鉴定意见书；刑事判决书；情况说明；户籍证明；抓获经过等证据，并认为被告人陈某的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人陈某对指控的事实无异议。辩护人周树生提出的辩护意见是，被告人陈某诈骗的金额应认定为人民币10万元，属数额较大；涉案车辆已发还被害人；其认罪态度好，可能有立功情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年8月初的一天，被告人陈某以非法占有为目的，虚构借车理由，向被害人黄某骗得由黄某在使用的叶某所有的浙A×××××奥迪牌A6L型轿车1辆。随后，被告人陈某将车开至浙江省瑞安市，伪造车主叶某向其借款人民币25万元的欠条，将该车以人民币10万元的价格以所谓抵押的形式交给池某、高某。后池某又将该车以所谓抵押的形式交给他人。2016年1月21日，上述被骗轿车由被害人黄某出资人民币6万元，池某出资人币3万元，共同从他人处赎回。经鉴定，上述轿车价值人民币28.5万元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人叶某、汪某、池某、高某、夏某的证言；辨认笔录；欠条、借条；车辆抵押协议书；购车发票；车辆查询信息；银行卡账户明细；手印鉴定书；笔迹鉴定书；价格鉴定意见书；刑事判决书；情况说明；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的本案犯罪数额应为人民币10万元的辩护意见，本院认为，在卷证据证实被告人陈某诈骗犯罪所指向的对象系上述涉案赃车，被告人陈某骗取该赃车后，销赃情况如何，不影响其犯罪数额的认定。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人陈某涉嫌检举并协助抓获其他犯罪嫌疑人的意见，经查，本案并无在卷证据证明被告人陈某有立功情节，且退一步而言，即便被告人陈某有检举其他犯罪嫌疑人的行为，若其所检举犯罪嫌疑人所涉嫌的系与本案有关的掩饰、隐瞒犯罪事实，则属被告人陈某如实供述本案犯罪事实的范畴，不属检举他人犯罪，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，赃车已由被害人黄某等人取回，可相应酌情从轻处罚。被告人、辩护人据此要求从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2019年9月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晓平人民陪审员 张永强人民陪审员 徐雨晨二〇一六年六月二十二日书 记 员 陶 聪 来源：百度搜索“”