（2016）内08民终665号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-07-11

案件名称

朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某与斯某某某某离婚后财产纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区巴彦淖尔市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

敖某某某某某,朝某某某某,乌某某某某,斯某某某某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

内蒙古自治区巴彦淖尔市��级人民法院民事判决书（2016）内08民终665号上诉人（原审被告）敖某某某某某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。上诉人(原审被告)朝某某某某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。上诉人（原审被告）乌某某某某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗,系朝某某某某之妻。被上诉人（原审原告）斯某某某某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。委托代理人塞吉雅，男，蒙古族，住乌拉特中旗。系斯某某某某父亲。委托代理人双英，女，蒙古族，住址同上。系斯某某某某母亲。上诉人朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某为与被上诉人斯某某某某离婚后财产纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人朝某某某某某、朝某某某某，被上诉人斯某某某某及其委托代理人塞吉雅、双英到庭参加了诉讼。上诉人乌某某某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乌拉特中旗人民法院审理查明，1999年1月1日朝某某某某某作为家庭承包户户主与家庭成员妻子，即本案斯某某某某及斯某某某某母亲双某三人共同承包经营位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查集体草牧场3283亩（编号190），承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。1999年7月10日斯某某某某与朝某某某某某经两级人民法院判决离婚，离婚判决书对夫妻共同承包经营的草牧场（编号190），未作调整。2006年9月10日朝某某某某某与乌某某某某签订《草牧场流��合同书》，于同年9月19日经乌兰格日乐嘎查同意，将本案争议草牧场流转与乌某某某某名下。2006年9月25日双方到乌拉特中旗草原监督管理局办理了流转备案登记手续，流转形式为转让，之后该草牧场由朝某某某某、乌某某某某夫妇经营管理。现斯某某某某诉至法院请求承包经营自己份额内草牧场1341.5亩，同时要求朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某负担本案诉讼费用。乌拉特中旗人民法院审理认为，农村土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中斯某某某某虽与朝某某某某某离婚，但双方对共同承包经营的草牧场从未进行分割和调整，一直由朝某某某某某经营管理。斯某某某某作为家庭承包经营户成员之一，对该草牧场有承包经营权。在斯某某某某不知情的情况下，朝某某某某某擅自将该草牧场流转他人，是对斯某某某某所享有份额内草牧场承包经营权的侵害，而且朝某某某某某与乌某某某某在乌拉特中旗草原监督管理局进行草牧场流转备案登记手续上也没有斯某某某某签字，应确认朝某某某某某与乌某某某某之间的草牧场流转关系无效。故斯某某某某要求返还草牧场的诉求，合理合法，部分予以支持。朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某提出斯某某某某用自己份额内草牧场承包经营权抵顶小孩抚养费用，从此斯某某某某对该草牧场丧失承包经营权的辩解理由，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定判决：朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某于本判决生效后立即返还斯某某某某份额��草牧场，位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查草牧场3283亩（编号190）中的1094.3亩；案件受理费1866元，减半收取，由朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某负担933元。上诉人朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案程序违法。被上诉人对于离婚后财产分割的2年诉讼时效早已经过。上诉人朝某某某某某与被上诉人于1999年7月10日由法院判决离婚，离婚时对该二人与女方母亲三人共同承包的3283亩草场未进行分割，离婚时被上诉人知道财产存在而在两年的诉讼时效内要求分割，视为放弃要求分割的权利，财产所有权应归实际占有人朝某某某某某，被上诉人无权再要求分割。2、上诉人之间的草场流转合同有效。上诉人朝某某某某某于2006年9月10日与另两名上诉人朝某某某某、乌某某某某签订了草场流转合��书，该行为经乌兰格日乐嘎查同意，且双方到乌拉特中旗草原监督管理局办理了备案登记手续。上诉人之间转让草场的意思真实，手续完备，符合法律法规的规定。3、小孩的抚养费是被上诉人用草场抵顶的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人斯某某某某答辩称：离婚时草场也有我的一份，当时我是拿草场抵顶小孩抚养费，现在小孩还未满18周岁，上诉人就把属于我的草场转让。我要求要回我的草场。二审审理中上诉人朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某提供乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查证明，证实承包草场中只有601亩草场属于斯某某某某的。被上诉人斯某某某某质证：对此证据不认可。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。斯某某某某与朝某某某某某离婚，未对共同承包经营的草牧场进行分割和调整，由朝某某某某某经营管理。朝某某某某某未告知斯某某某某擅自将草牧场流转他人，且朝某某某某某与乌某某某某在乌拉特中旗草原监督管理局进行草牧场流转备案登记手续上也没有斯某某某某签字，原审确认朝某某某某某与乌某某某某之间的草牧场流转关系无效并无不当。斯某某某某享有份额内草牧场承包经营权，朝某某某某某辩称斯某某某某用自己份额内草场经营权抵顶小孩抚养费及每户户头分了1500亩，每人分601亩的理由缺乏事实及法律依据，故原审判决朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某返还斯某某某某份额内草牧场并无不当。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对��当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某在一审中未提出诉讼时效抗辩，又未提出新的证据，故二审提出诉讼时效抗辩不予支持。综上，上诉人朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元，由上诉人朝某某某某某、朝某某某某、乌某某某某负担。本判决为终审判决。审判长　张　宇审判员　百　灵审判员　付桂梅二〇一六年六月二十二日书记员　尚　静微信公众号“”