（2016）最高法行申1430号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-12-14

案件名称

李天华、李世平等与谷城县人民政府、黄石市西塞山区人民政府再审行政裁定书

法院

最高人民法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李天华,李世平,宋金强,胡顺义,徐春学,谷城县人民政府,黄石市西塞山区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋金强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡顺义。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春学。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）谷城县人民政府，住所地湖北省谷城县县府街52号。法定代表人龙小红，县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市西塞山区人民政府，住所地湖北省黄石市西塞山区飞云街52号。法定代表人张育英，区长。再审申请人李天华等五人诉谷城县人民政府（以下简称谷城县政府）、黄石市西塞山区人民政府(以下简称西塞山区政府，原石灰窑区人民政府)行政处理一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：李天华等五人的诉讼请求属于企业改制中的遗留问题，且时间跨度近十八年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故李天华等五人请求确认行政批复及企业兼并协议无效的起诉，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉。李天华等五人向本院申请再审，请求撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00140号行政裁定，提审或者指令再审，撤销被诉行为并赔偿经济损失，由被申请人承担诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：被申请人滥用职权搞于法无据的集体企业兼并，侵犯申请人集体企业财产所有权。2008年5月申请人才知道企业兼并协议，经法律咨询后，开始逐级信（上）访。被耽误的起诉期限不应当计算。本院认为：李天华等五人为原谷城县化工厂职工。该厂于1997年被黄石市皂素厂兼并，该兼并系经谷城县政府、西塞山区政府批复同意，两政府均在兼并协议上盖章。上述批复以及协议行为发生于1997年。李天华等五人在再审申请书中也自认至迟在2008年5月已知道上述行为，因此其于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内依法提起行政诉讼，以尽快解决纠纷，实现行政管理秩序的稳定。当事人选择信访渠道反映诉求系其权利，但信访并不是起诉超过法定期限的正当理由，法定的起诉期限通常也并不因信访而扣除或者不予计算。因此，李天华等五人向有关部门信访反映诉求，并不是构成法定的扣除起诉期限的事由。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，符合法律规定。综上，李天华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李天华、李世平、宋金强、胡顺义、徐春学的再审申请。审　判　长　　耿宝建审　判　员　　李德申代理审判员　　李小梅二〇一六年六月二十二日书　记　员　　刘　潋 搜索“”