（2016）川18民终655号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-12-05

案件名称

岑忠与岑兆武、张月珍、岑霞、岑杰、岑益、岑宏赡养费纠纷二审民事判决书

法院

四川省雅安市中级人民法院

所属地区

四川省雅安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

岑某1,岑某2,张某某,岑某3,岑某4,岑某5,岑某6

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

四川省雅安市中级人民法院民事判决书(2016)川18民终655号上诉人（原审被告）岑某1，男，生于1969年8月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）岑某2,男,生于1940年9月5日，汉族,住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审原告）张某某，女，生于1943年9月26日，汉族，住四川省雅安市名山区，系岑某2的妻子。被上诉人（原审被告）岑某3，女，生于1965年2月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审被告）岑某4，男，生于1967年8月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审被告）岑某5，男，生于1971年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审被告）岑某6，女，生于1975年10月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。0上诉人岑某1因与被上诉人岑某2、张某某、岑某3、岑某4、岑某5、岑某6赡养费纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第01525号民事判决，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：岑某2、张某某系夫妻关系，育有六个子女，长子岑军，次女岑某3、三子岑某4、四子岑某1、五子岑某5、六女岑某6，长子岑军智力残疾，随岑某2、张某某一起生活。其他五个子女均已成家立业。现岑某2、张某某年老体弱多病，丧失劳动能力，需子女赡养。本案在审理过程中，岑某2、张某某自愿放弃部分诉讼请求，要求岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6从2016年1月起每人每月给付赡养费300元。岑某3、岑某4、岑某6同意岑某2、张某某的诉讼请求，岑某1、岑某5未到庭应诉，故未能调解。原法审院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”以及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，现岑某2、张某某年满60周岁以上，且已丧失劳动能力，其子女均应承担赡养义务。参照上一年度四川省农村居民人均年生活消费支出标准，结合岑某2、张某某及岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6所在当地生活水平，岑某2、张某某要求岑某2、张某某每人每月给付300元赡养费并无不当，应予以支持。扣除农村合作医疗报销后岑某2、张某某实际支出的医疗费应由岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6平均分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6分别从2016年1月起，每人每月给付岑某2、张某某赡养费300元；二、岑某2、张某某实际支出的医疗费用，由岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6平均分担。宣判后，岑某1不服向本院提出上诉并请求撤销雅安市人民法院作出的（2015）名山民初字第1525号民事判决第一项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：原审判决认定上诉人“经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”不是事实。上诉人一直都在家，根本没有收到过开庭传票，也没有接到过任何电话或口头通知，对开庭时间一点不知情。本案中，人民法院也没有进行任何方式送达，根本谈不上上诉人“拒不到庭＂。所以请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人岑某2、张某某及岑某3、岑某4、岑某6答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，同意原审判决，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应驳回上诉，维持原审判决。被上诉人岑某5未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，子女不得以任何理由拒绝赡养老人。现岑某2、张某某已年老并丧失了劳动能力，岑某1等依法应承担赡养岑某2、张某某的法定义务。故岑某2、张某某主张岑某1等履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。至于岑某1上诉提出其并未收到原审法院开庭传票，也没有接到电话或口头通知，对开庭时间一点不知情的理由与本案查明的事实不符。经查，原审法院在开庭前，通过特快专递邮件的方式向岑某1送达开庭传票等相关法律文书，而岑某1本人拒绝签收邮件。根据法律规定文书的送达方式允许邮寄的方式送达。故原审法院通过特快专递的方式向岑某1送达的开庭传票等法律文书符合法律规定，其拒绝签收应承担不利的法律后果。综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岑某1承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审　判　长　徐　剑审　判　员　刘　琼代理审判员　文　茜二〇一六年六月二十二日书　记　员　许冬冬更多数据：