（2016）苏1302民初2329号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-09-06
案件名称
陆彩侠与王春勇、刘红民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宿迁市宿城区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆彩侠,王春勇,刘红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2329号原告陆彩侠。委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告王春勇。被告刘红。原告陆彩侠诉被告王春勇、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告陆彩侠的委托代理人罗芳梁、被告王春勇、刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳梁称：2012年7月8日二被告称急需资金周转向原告借款200000元，口头约定利息每月二分。原告在江苏银行取款300000元，交付给二被告200000元。之后二被告没有依照约定付息，仅分几次偿还利息约60000元。原告索要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款200000元整及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%，自2012年7月28日起计算至被告实际还款之日止，扣除被告已经支付的60000元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告王春勇、何红辩称：借款200000元属实，但因原被告是好友关系，故借款时没有约定利息，且被告已经偿还原告借款本金60000元。经审理查明:原告陆彩侠被告王春勇、何红之间存在债权债务关系。被告王春勇、何红于2012年7月28日向原告陆彩侠借款200000元，双方口头约定借期10天，被告王春勇、何红向原告陆彩侠出具了借条一份，载明“今借到陆彩侠现金贰拾万元整（￥200000）借款人：王春勇、何红2012.7.28”。原告因向二被告索款未果，因而成诉。以上事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陆彩侠与被告王春勇、何红之间的借贷关系合法有效，被告王春勇、何红应及时履行还款义务。原告陆彩侠主张双方口头约定借款利息为月息二分，原告应对此负有举证责任，原告仅提供短信截屏，但该证据不能“利息”的具体指向，也无法证明利息标准，且被告王春勇、刘红对此也不予认可，故本案借款应认定为无息借款。被告主张已经归还60000元，原告对此也予以认可，该60000元应认定为归还的是本金，故二被告尚欠原告借款本金140000元。对于利息，本院仅支持逾期利息。因原被告双方均不能确定60000元偿还的具体时间，故对于逾期利息，本院酌定以200000元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止；以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月10日起计算至2014年1月31日止；以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王春勇、何红于本判决生效之日起十日内归还原告陆彩侠借款本金140000元并支付逾期利息（逾期利息以200000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止；以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月10日起计算至2014年1月31日止；以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3095元，由原告陆彩侠负担650元，被告王春勇、何红负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 丁爱华二〇一六年六月二十二日书记员 范皓月法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。第3页/共4页