（2016）豫01民终6768号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 0001-01-01

案件名称

李洪钧与郑州市兴教建筑工程有限公司、郑州市教育局劳动争议二审民事裁定书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李洪钧,郑州市兴教建筑工程有限公司,郑州市教育局

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十四条

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终6768号上诉人（原审原告）李洪钧，男，1938年12月8日出生，汉族。委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。委托代理人张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑州市兴教建筑工程有限公司。被上诉人（原审被告）郑州市教育局。法定代表人李陶然，该局局长。委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。委托代理人曹璐璐，河南润之林律师事务所实习律师。上诉人李洪钧与被上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司（以下简称兴教公司）、郑州市教育局劳动争议纠纷一案，李洪钧不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月15日受理后，2016年6月21日公开进行了审理。上诉人李洪钧及其委托代理人张保恩，被上诉人郑州市教育局的委托代理人肖正海、曹璐璐到庭接受询问。兴教公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认为：李洪钧要求郑州市教育局、兴教公司为其报销医药费、支付2014年和2015年增调工资、补发2015年7月至12月退休工资及按国家规定的增调标准为其发放之后的工资，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，管城法院裁定：驳回李洪钧的起诉。李洪钧不服原审裁定，上诉称：李洪钧1989年12月份即到被上诉人处工作，随之形成了劳动关系，2009年1月1日被上诉人下属单位建筑设计室为李洪钧发放养老保证金，2009年3月18日签订了养老金发放协议，协议签订后随之履行。2015年6月被上诉人停发了李洪钧的工资。被上诉人无故停发养老金，致使上诉人老无所养。请求二审法院撤销或者改判。郑州市教育局答辩称：上诉人要求被上诉人支付养老工资于法无据，请求二审法院驳回起诉。兴教公司未到庭，未答辩。本院认为：李洪钧与郑州市教育局没有劳动合同，李洪钧也没有提供证据证明其在郑州市教育局工作。李洪钧起诉状中称其工资一直由兴教公司发放，亦认可兴教公司是独立法人，故其起诉郑州市教育局主张劳动关系，主体不适格，本院不予支持。原审裁定驳回李洪钧起诉并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　苟　珊审　判　员　秦　宇代理审判员　邱　帅二〇一六年六月二十二日书　记　员　袁正明 来源：百度搜索“”