（2016）豫1122民初891号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-08-03

案件名称

涂国华与冯海朝、河南省红澄置业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

临颍县人民法院

所属地区

临颍县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

涂国华,冯海朝,河南省红澄置业有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1122民初891号原告：涂国华，男。委托代理人：赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。被告：冯海朝，男。被告：河南省红澄置业有限公司。。法定代表人：王卫强，公司经理。原告涂国华诉被告冯海朝、河南省红澄置业有限公司（以下简称红澄公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告涂国华及其委托代理人赵斌、被告冯海朝到庭参加诉讼。被告红澄公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国华诉称：原告于2014年5月份通过分包肖战胜进入被告红澄公司开发的水立方小区29号楼、35号楼的工地，将两部塔吊租赁给工地，租金按每台90**元／月计算。2014年12月22日，项目部经理冯海朝给原告出具下欠租赁费捌万叁仟元整的证明，并承诺该款在2015年农历春节之前付清。但原告经无数次催要，被告均以发包方未结算等各种理由拖延支付，给原告带来巨大经济损失。原告认为，被告冯海朝作为项目经理，在分包工程期间拖欠原告租赁费用，应当承担清偿责任，被告红澄公司作为开发单位，将工程承包给没有资质的冯海朝，应当承担连带清偿责任。现原告依据《民事诉讼法》、《侵权法》的相关规定，具状起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还拖欠原告的塔吊租赁费共计83000元，本案产生的全部诉讼费用由二被告承担。被告冯海朝辩称：1、我和原告没有合同关系，我和肖战胜也没有合同关系；2、肖战胜和路士红、李照华三人有合伙协议，他们三人的债权债务关系由他们自己负责，与我无关；3、我给原告写的条只是原告找不到肖战胜，我写的条是起证明作用，欠款应由肖战胜还，与我无关；我虽然直接给涂国华支付过工程款，但那是代肖战胜支付的，前提是肖战胜给我出的有手续，我不对准涂国华结算工程款。请求法庭驳回原告的诉请。被告红澄公司缺席未答辩。经审理查明：红澄公司为临颍县粼水立方住宅小区的开发商，冯海朝为红澄公司建设工程的建筑商。2013年6月，冯海朝将承包的部分工程分包给路士红等人（路士红与肖战胜三人合伙分包冯海朝的工程）。2013年6月开始，原告涂国华通过肖战胜到粼水立方小区工地将其塔吊租赁给肖战胜、路士红在工地干活，涂国华与路士红签订有书面租赁协议。涂国华在工地施工期间，由肖战胜与其结算工程款。施工完毕后因找不到肖战胜，涂国华找到曾直接给其支付过工程款的冯海朝，冯海朝于2014年12月22日给涂国华出具证明一份，内容为：临颍粼水立方肖战胜29﹟楼、35﹟楼塔吊费下欠陆万伍仟元整，项目部两个月下欠壹万捌仟元整，合计捌万叁仟元整，此款与（于）春节之前付清。现原告以该证明为依据，要求二被告支付欠款。本院认为：原告涂国华在临颍县粼水立方小区工地施工属实，但涂国华在该工地施工时与肖战胜、路士红等人之间有租赁合同关系，涂国华与冯海朝、红澄公司并没有直接的租赁合同关系。涂国华在向肖战胜等人追要欠款未果的情况下，由冯海朝出具的证明一份，其证明内容不能认定涂国华与冯海朝之间存在合同之债。红澄公司作为工程的发包方，冯海朝作为工程的总承包方，与涂国华之间不存在法律上的必然的债权债务关系，冯海朝、红澄公司没有义务直接向涂国华支付工程款。涂国华的诉求缺乏实事根据和法律依据，本院对其诉求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告涂国华对被告冯海朝、河南省红澄置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1875元，由原告涂国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审　判　长　　李宏伟审　判　员　　敢自成人民陪审员　　宋小军二〇一六年六月二十二日书　记　员　　晁晓玲 更多数据：搜索“”来源：