（2016）闽0125民初677号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-08-16
案件名称
薛某甲与林某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
闽清县人民法院
所属地区
闽清县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
薛某甲,林某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初677号原告薛某甲，男，1976年出生，汉族，住永泰县。被告林某某，女，1975年出生，汉族，住永泰县。委托代理人黄晓敏，永泰县法律援助中心指派律师。原告薛某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告林某某及其委托代理人黄晓敏到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人间的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告诉称：2001年间，原、被告经人介绍认识后开始交往，后于2001年9月份在永泰县民政局办理结婚登记手续。双方于2002年9月24日生育女儿薛某乙，现就读于永泰县某某中学初二年级。原、被告婚后不久，发现双方兴趣爱好差别大，没有共同语言，无法进行感情沟通，双方常因家庭琐事争吵，经双方亲友多次劝解仍无法和好，于2004年4月份到永泰县民政局协议离婚。后又在双方亲友的劝说下，于2007年8月1日在永泰县民政局办理了复婚登记手续。但是复婚后，双方仍然没有建立起夫妻感情，从2012年开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同债权；有夫妻共同财产：2009年6月26日购买的坐落于永泰县某某镇某某新村四层混合结构楼房；有夫妻共同债务：购上述房产时欠原告哥哥10万元、欠原告父亲12万元、欠原告单位领导3万元、欠原告姐夫3万元。为解除双方精神痛苦，有利女儿健康成长，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生女薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至女儿独立生活为止；本案诉讼费用由被告承担。被告及其代理人辩称：原告所述结婚时间情况、生育女儿情况是事实，其他所述的不是事实。原告与被告夫妻感情没有破裂，不符合法律规定的离婚条件。1、双方系初中同学，婚前感情良好，自由恋爱相处10年后结婚，婚后感情坚固。双方曾协议离婚是因为原告在外有第三人，后又复婚说明双方感情良好。2、原告这次要求离婚也是因为外面有第三人，被告希望原告顾及家庭和孩子，重回家庭和被告继续共同经营家庭生活。3、婚生女儿下学期面临中考，如果父母离婚势必会对其心理造成负担，影响其学业，因此，希望原告考虑孩子生活及学业，改掉不良习气，重回家庭。综上，被告不同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产除了原告上述所述房产外，原告的工资及公积金等也是夫妻共同财产；有夫妻共同债权：有7万元的债权，但具体是谁欠原、被告双方的被告不知情；关于夫妻共同债务：买房子借的钱都已经还清，现在只有欠农行房贷的钱。经审理查明：原、被告系初中同学，后经自由恋爱，于2001年9月在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。双方于2002年9月24日生育女儿薛某乙，现就读于永泰县某某中学初二年级。原、被告曾因故于2004年4月协议离婚，后又于2007年8月1日到永泰县某某镇人民政府办理复婚手续。婚姻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产：2009年6月26日购买的坐落于永泰县某某镇某某新村四层混合结构楼房。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的原、被告结婚登记审查处理表及被告提供2016年5月31日复印于建行永泰支行的房屋所有权证予以证实。本院分析认证如下：对原告所提供的二被告婚姻关系证明，证据来源合法，具备有效证据的法定要件，且被告对其真实性和证明对象均无异议，可以做为本案的定案依据；对被告提供的房屋产权证明，亦来源合法，客观真实，且原告对其真实性和证明对象均无异议，本院予以采信。结合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。本院认为：原告薛某甲与被告林某某经自由恋爱多年后登记结婚，婚后育有一女，婚姻基础较为稳固；且原、被告在协议离婚后又，说明原、被告之间尚存夫妻之情。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和女儿着想，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某甲的离婚诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 林 霞二〇一六年六月二十二日书 记 员 张丽杭 来自