（2016）甘11民终239号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-08-02
案件名称
颉小云、张红梅与何和平、王华，原审被告贾群民间借贷、保证合同纠纷一案的二审民事判决书
法院
甘肃省定西市中级人民法院
所属地区
甘肃省定西市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
颉小云,张红梅,何和平,王华,贾群
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终239号上诉人（原审被告）颉小云，女，1967年10月13日生。上诉人（原审被告）张红梅，女，1964年8月6日生。被上诉人（原审原告）何和平，男，1973年9月20日生。委托代理人杨晓霞，女，1977年6月6日生。系何和平亲戚。被上诉人（原审被告）王华，男，1970年8月25日生。原审被告贾群，男，1974年6月1日生。上诉人颉小云、张红梅因与被上诉人何和平、王华，原审被告贾群民间借贷、保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年11月21日，被告王华因资金周转向原告借款300000元，借期6个月，月息3%，并于当日出具借条和保证担保承诺书各1份，该款由被告颉小云、张红梅、贾群、李××提供担保。借款到期后，被告王华没有偿还该借款本金，只偿还了2015年7月20日之前的利息，被告颉小云、张红梅、贾群、李××亦未履行担保义务。致原告提起诉讼。在审理中，原告申请撤回对被告李××的起诉，本院裁定予以准许。认定上述事实的证据有借条、担保承诺书等。原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，因被告王华未按约定履行偿还借款的义务，被告颉小云、张红梅、贾群亦未履行担保义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告王华偿还借款本息和被告颉小云、张红梅、贾群承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；原、被告双方约定的利息过高，本院予以适当调整。因被告颉小云、张红梅未能提供有效的证据证实其辩解的理由，故对被告颉小云、张红梅的辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、被告王华于本判决生效后十五日内偿还原告何和平借款本金300000元，利息按月利率20‰计算自2015年7月21日起至本金还清之日止。二、被告颉小云、张红梅、贾群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，因适用简易程序审理减半收取3278元，由被告王华负担，被告颉小云、张红梅、贾群承担连带清偿责任。宣判后，颉小云、张红梅不服，上诉称，：一、上诉人与被上诉人以及原审被告人之间的保证合同关系应予撤销。王华妻子李培华自称借款是为了购买铺面房，但是，王华并没有用借款购买铺面房，借款的真正目的并不是买房，王华夫妻的行为违反了诚实信用原则，以虚构的事实，骗取上诉人的担保构成民事欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，上诉人与被上诉人以及被告人之间的保证关系应予撤销。二、一审判决无视借贷行为并未实际发生的客观事实。上诉人只是签署了保证担保承诺书，至于30万元借款是否实际发生，上诉人不知晓。庭审中，王华声称30万元是通过农行转账，但至今未提交转账凭证，说明，借款未实际支付。综上，30万元借款并未实际发生，一审判决认定借贷关系合法有效不但违背客观事实，而且违背法律规定，是错误的。请求:撤销一审判决并撤销保证合同，判决上诉人不承担保证还款责任。被上诉人何和平、王华未答辩。二审查明，何和平委托代理人提交王华偿还2013年11月21日至2015年7月20日借款利息条据10张金额18万元，经颉小云、张红梅、贾群质证，三人对偿还借款利息条据看不懂，对王华签字质疑，王华质证是他本人签字，偿还利息也是事实。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人何和平、王华之间借款，上诉人颉小云、张红梅、原审被告贾群为其担保，其形成的借款、担保关系不违反法律、法规，合法有效，应受法律保护。王华未按协议履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款责任，颉小云、张红梅、贾群亦未履行保证担保义务，应承担保证担保责任。原判由王华偿还借款本息，颉小云、张红梅、贾群承担连带保证责任处理并无不当，本院予以确认。上诉人关于30万元借款并未实际发生，应以银行打款凭条认定的问题，经查证有借条、担保承诺书偿还借款利息条据证实，且颉小云、张红梅、贾群在一审庭审中对借款事实明确表示无异议，王华对借款事实认可，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人关于王华夫妻违反诚实信用原则，以虚构事实，骗取上诉人担保，构成民事欺诈，上诉人与被上诉人以及被告人之间的保证关系应予撤销的问题，由于一审法院以保证担保承诺书认定担保事实证据充分，其上诉意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人颉小云、张红梅负担。本判决为终审判决。审判长 王瑞芳审判员 张亚玲审判员 何光凯二〇一六年六月二十二日书记员 赵雯萱 百度搜索“”