（2016）浙0521民初1620号

裁判日期: 2016-06-22

公开日期: 2016-07-05

案件名称

熊维欢与吴国龙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊维欢,吴国龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初1620号原告熊维欢。委托代理人倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。委托代理人卫海燕，浙江苕溪律师事务所律师。被告吴国龙。委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。原告熊维欢（以下简称本案原告）与被告吴国龙（以下简称本案被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员王静适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪卫星，被告的委托代理人俞家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2013年8月22日、2013年12月25日出具借条分别向原告借款50万元，两份借条共计借款100万元，被告又于2013年5月20日向原告借款50万元，于2014年4月22日向原告借款50万元，上述两笔借款原告通过转账方式交付给被告。至2014年4月23日，被告向原告借款共计170万元，但被告仍未归还借款。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款人民币200万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对有借条的承认，对没有借条的不承认。原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：1.2013年8月22日借条原件1份；2.2013年12月25日借条原件1份；3.原告的分户明细对账单原件3份；4.被告与孙慧晓的婚姻登记审查处理表打印件盖章1份；5.2016年1月28日借条原件1份；6.2016年1月28日借条原件1份，上述6份证据用于证明被告向原告借款人民币200万元的事实。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告质证认为证据1、2、4、5、6的三性均无异议，证据3仅能证明有汇款行为，不是借贷关系书证。本院认为该组证据符合证据有效要件，与本案有关，对原告提交的证据1-5予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告于2013年5月22日以材料款名义向被告转账30万元。被告于2013年8月22日向原告借款50万元，并出具借条，原告以货款名义通过银行向被告转账50万元。2014年4月22日原告以货款名义向被告转账40万元。2013年12月25日被告向原告借款50万元，并出具借条，原告以银行承兑汇票的形式交付被告借款50万元。2016年1月28日，被告向原告借款20万元，并出具借条。后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，结合原告提交证据及庭审陈述，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担还款的民事责任。本案的争议焦点主要集中在原告于2013年5月22日、2014年4月22日共向被告转账70万元是否属于民间借贷。原告于2013年5月22日通过银行转账向被告支付30万元，分户明细对账单显示该笔转账为材料款，2014年4月22日通过银行转账向被告支付40万元，分户明细对账单显示该笔转账为货款。被告认为上述两笔转账并非借贷关系，被告并未向本院提交证据证明。结合2013年8月22日的借款转账情况，原告向被告转账50万元，分户明细对账单显示该笔转账为货款。故原告于2013年5月22日、2014年4月22日共向被告转账70万元属于民间借贷。原告共交付被告借款本金190万元，故被告应当归还原告借款本金190万元。原告诉请合理部分，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴国龙于本判决生效之日起十日内向原告熊维欢归还借款本金190万元；二、驳回原告熊维欢的其他诉讼请求。如果被告吴国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳11400元，由原告熊维欢负担450元，被告吴国龙负担10950元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　王　静二〇一六年六月二十二日代书　记员　严亚萍 更多数据：