（2016）苏0412民初2288号
裁判日期: 2016-06-22
公开日期: 2016-12-26
案件名称
胡新燕与李杨民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
常州市武进区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡新燕,李杨
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初2288号原告胡新燕。委托代理人张凯，江苏常发律师事务所律师。被告李杨。原告胡新燕诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，由审判员王梅翠适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告胡新燕及其委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新燕诉称，被告是武进区城管局的公务员，原告与被告因办理公积金业务往来认识。因被告工作稳定，原告愿意借款给被告。2015年2月15日，被告分别向原告借款80000元和113900元。2015年12月31日，被告又向原告借款312228元。被告借款后，按月还款，但是至2016年3月8日，被告开始逾期欠款不还，原告多次催要，被告以种种理由一直拖欠不还。被告共还款金额为23926元。原告在多次与被告协商、联系无果的情况下，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告借款482202元；诉讼中，变更为要求被告支付借款本息395464.38元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李杨在答辩期内未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年10月27日，被告以原告名义向江苏银行常州分行贷款80000元，还款期数36个月，每月应还款本息2703元。原告将款项交给被告使用。被告仅支付本息5406元。2015年12月28日，被告以原告名义向北京宜信公司贷款60000元，还款期数36个月，每月应还款本息2801元。原告将该款项交给被告使用。被告仅支付本息2801元。2015年12月31日，被告以原告名义向深圳市利信快捷金通服务公司贷款70000元，还款期数36个月，每月应还款本息3162元。原告将该款项交给被告使用。被告仅支付本息3162元。2015年12月31日，原、被告进行协商，被告就上述三笔借款向原告出具了借条，借条载明：“本人李杨身份证号码××，家庭地址星河国际X区X幢XXXX，单位名称武进区纪委，今向胡新燕，身份证××，借款叁拾壹万贰仟贰佰贰拾捌元（人民币312228元整）该笔借款分36期还清，即2016年1月至2018年12月，此笔借款每月20号之前还款人民币8673元（捌仟陆佰柒拾叁元整），本人每月会按时还款，不得逾期，并以“我爱妈妈菜”餐厅的每月销售总额的15%作为每月支付给胡新燕的利息，以2015年“我爱妈妈菜”餐厅的利润表为准，利息连续支付2年即2016年1月至2017年12月。如果“我爱妈妈菜”餐厅更名或者更改经营地址，此借据所有内容仍然有效。我爱妈妈菜餐厅地址：((((还款银行：中国建设银行武进丰乐支行还款账号：62×××50还款银行：江苏银行还款账号：62×××83此据借款人：李杨借款日期：2015年12月31日。”2016年2月，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为20天，利息为20000元。2016年2月15日，被告就该借款向原告出具借条，内容为：“本人李杨身份证××家庭地址星河国际X区X幢XXXX，单位名称武进区城管局，今向胡新燕，身份证××，借款捌万元（人民币80000元整）该笔借款在20号之前全部还清。不得逾期，如有逾期借款人李杨本人承担全部法律责任。还款银行：中国农业银行武进支行还款账号：62×××15此据借款人：李杨身份证：××借款日期：2015年2月15日”。该借条中落款日期系被告笔误，应为2016年2月16日。2016年2月15日，被告向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：“本人李杨身份证××，家庭地址星河国际X区X幢XXXX，单位名称武进区城管局，今向胡新燕身份证××，借款壹拾壹万叁仟玖佰元（113900元整）该笔借款分36期还清，即2016年03月至2019年02月，此笔借款每月10号之前还款人民币3163元（叁仟元整），每月按时还款，不得逾期，如有出现一次逾期，可以要求借款人一次性全部还清借款。还款银行：中国建设银行武进丰乐支行还款账号：62×××50此据借款人：李杨身份证：××借款日期：2015年2月15日”。该借条中落款日期系被告笔误，应为2016年2月16日。2016年3月15日，被告向原告借款20000元，原告通过银行汇款至被告卡中20000元。被告未出具借条。诉讼中，原告称被告实际共向原告借款本金370000元，截止原告起诉之前，被告结欠本息共计425464.38元。后被告的父亲分别于2016年3月22日代被告偿还9000元，于2016年4月4日偿还1000元，于2016年4月8日偿还20000元，至今被告仍欠款本息395464.38元。上述事实，有借条、银行卡交易明细单、借款服务合同、签约须知、收条、结清证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的三张借条中载明被告共向原告借款506128元，原告自认被告实际借款本金370000元，至2016年4月8日，被告结欠本息共计395464.38元。经核算，原告主张的本息金额未超出双方借条中约定的金额，在法律规定范围内，本院予以支持。对于原告主张以370000元为本金，自2016年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起十日内支付原告胡新燕借款本金370000元及利息（截止2016年4月8日的利息为25464.38元；自2016年4月9日起至实际给付之日止，以370000元为本金，按年利率6%标准计算）。二、驳回原告胡新燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，由原告胡新燕承担768元，由被告李杨承担3499元，并于本判决生效之日起十日内支付给原告胡新燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王梅翠二〇一六年六月二十二日书记员 王 杨