（2016）云0423民初327号
裁判日期: 2016-06-10
公开日期: 2016-11-18
案件名称
王再丽与李汝荣买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
通海县人民法院
所属地区
通海县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王再丽,李汝荣
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百三十条，第一百三十五条，第一百五十七条，第一百五十八条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初327号原告王再丽，女。委托代理人朱琼，女。代理权限：特别授权代理。被告李汝荣，男。原告王再丽与被告李汝荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理本案。原告王再丽及其代理人朱琼，被告李汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再丽诉称，2012年被告向原告购买猪饲料，货款合计66363元，被告未付款。2013年1月22日，被告向原告出具欠条。之后，原告每年催要货款，被告均答复等他一下，等有钱再支付，但一直未付。2016年3月，被告卖了十几头猪，仍然不付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告饲料款66363元。被告李汝荣辩称，被告从2010年开始饲养生猪并向原告购买饲料，我需要饲料时就打电话给原告，由原告将饲料加工好后由被告上门拉货，但从未对饲料进行称重。在生猪和母猪的饲养过程中，被告渐渐发现猪的成长不正常，而且母猪经常死胎。被告因此对饲料的数量和质量产生怀疑，为此，被告对饲料进行抽查，才发现原告每次加工了卖给被告的饲料均少100公斤。原告加工饲料时，被告去查看，发现原告是用发霉的玉米加工，被告当即对原告提出其供给的饲料重量和质量都不合格，已给被告造成损失，被告不支付欠原告的饲料款。原告当时也承认是用发霉的玉米加工，并同意降一部份饲料款，但被告未同意。自2012年5月以后，被告就没有使用原告的饲料。2016年3月28日，原告找到被告协商，同意扣20次，每次扣100公斤的款，合计6400多元，被告还是不同意。请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；二、2011年1月14日至2012年4月27日交易流水清单一份，以证明原告的供货是经被告现场签字确认的；三、欠条一份，以证明原告停止供货后，被告出具欠条承诺欠原告饲料款66363元的事实；四、2016年1月15日通话录音光盘一份、通话清单一份，以证明原告供给被告的饲料款不存在质量、数量问题。经质证，被告认为：证据一、二、三真实，流水清单和欠条已核对一致。证据四属实，是原、被告的通话录音。但被告仍认为原告的供货有质量和数量问题。被告未针对其答辩举证。根据原、被告的诉辩、举证和质证，本院对原告的四组证据分析认为：原告的四组证据，被告质证对其真实性无异议，而且证据的内容与本案相关联，其证据的形式、内容未违反法律的相关规定，故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告坚持原告的供货存在质量和数量问题，但是没有举证证明，并且本案的交易已于2012年4月27日结束，至原告起诉之时，双方停止交易已历时四年有余，期间，被告不但在供货清单上签字，还于2013年1月22日向被告出具欠条，其行为证明被告对原告的供货没有异议。因此，本院对被告的上述异议不予采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：2011年1月14日至2012年4月27日，被告向原告购买猪饲料用于养殖。双方实际遵守的交易模式为：原告根据被告的需求供货，价格随行就市；被告上门提货，被告不能现金支付当批货款时，由被告在原告制作的供货清单上签字确认交易的时间、数量和货款。若已现金支付当批货款，则原告不在清单上记录，被告也不在清单上签字。2012年2月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告的货款为34083元。之后，原告继续供货至2012年4月27日又发生未付货款32280元。2013年1月22日，被告李汝荣就上述未付货款向原告出具欠条一份，欠条载明：兹有李汝荣欠王再丽货款66363元，延期付款按银行贷款利率加付利息，一经签字生效，如发生纠纷起诉地为通海县人民法院。欠款人李汝荣，地址曲陀关二组，2013年1月22日。之后，原告向被告催收该款未果。2016年1月15日，原告电话联系被告要求付款，被告在通话中表示欠款已垫在猪场的发展上，待猪场发展好再支付。2016年4月5日，原告诉至本院。本院认为，被告签字的清单及出具的欠条证明原、被告之间存在买卖猪饲料的口头合同，合同系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应予履行。原告已向被告履行交货义务，未付货款也经双方结算确认，被告应按欠条的记载的欠款金额及时支付欠原告的货款。故对于原告要求被告支付货款66363元的诉讼请求，本院予以支持。被告对饲料的数量和质量提出的异议，无证据证明其已在合理期间内提出异议并且异议成立，故被告的该异议不能对原告的货款请求形成有效抗辩，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李汝荣于判决生效后五日内支付原告王再丽货款人民币66363元。如果被告李汝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李汝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 李 燕二〇一六年六月十日书记员 蔡林成 百度搜索“”