（2016）黑0102民初3484号

裁判日期: 2016-05-07

公开日期: 2016-06-02

案件名称

徐殿财与王东旭民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市道里区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐殿财,王东旭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初3484号原告徐殿财，住哈尔滨市道里区。委托代理人王婳，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询工作室负责人，住哈尔市。被告王东旭，住哈尔滨市道里区。原告徐殿财与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿财的委托代理人王婳、被告王东旭、证人张某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐殿财诉称：2013年5月22日，王东旭向其借款85000元，约定2014年3月24日一次还清，并出具借据。但王东旭收到借款后至今没有偿还借款，徐殿财多次索要未果，现要求王东旭偿还借款85000元，并支付从借款日起算至还款日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。徐殿财为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了借条一份，证实王东旭于2013年5月22日向其借款85000元，约定2014年3月24日一次偿还。王东旭辩称：此款并非借款，而是其在徐殿财经营的黑彩站打黑彩所欠，故不同意徐殿财的诉讼请求。王东旭未向本院提交任何证据。王东旭对徐殿财出示的借条有异议，认为该款是其买黑彩所欠，不是向徐殿财借的现金。审理中，依王东旭申请，证人张某某、高某某出庭作证，证人张某某接受了王东旭的询问。证人张某某证实，其与王东旭系朋友、同学，其证实徐殿财没有给王东旭拿过现金，王东旭欠徐殿财的钱是买黑彩的钱。其曾与王东旭一起在徐殿财处买过黑彩，王东旭为徐殿财出具借条时其不在现场，其是听王东旭说为徐殿财出具了借条，对于王东旭欠款数额，其不清楚。证人高某某证实，其与王东旭系朋友，其证实王东旭欠徐殿财的钱不是借款，是王东旭买黑彩所欠。王东旭为徐殿财出具借条时其不在现场，不清楚欠款数额，其是听王东旭说为徐殿财出具了借条，其在作证时称“以他们（王东旭、徐殿财）的关系，王东旭不可能向徐殿财借钱，肯定是黑彩钱”。本院对徐殿财提交证据的认证意见为：该借条能够证实王东旭向徐殿财借款的事实，虽王东旭称该款为买黑彩的欠款，但其未举示足以推翻该借条的证据，故对该证据，本院予以采信。本院对证人张某某、高某某的证言的认证意见为：王东旭为徐殿财出具借条时证人张某某、高某某均未在现场，二证人均某某证实借条上的借款与买黑彩欠款是否为同一笔款项，且证人高某某在作证时曾使用推断性语言，二证人与王东旭均系朋友关系，故对该二人证言，本院不予采信。根据徐殿财与王东旭的当庭陈述和辩解，及对徐殿财提供证据的分析，本院确认如下事实：2013年5月22日，王东旭为徐殿财出具借条，内容为“今有徐殿财借给王东旭人民币85000元，借款日期2013年5月22日，2014年3月24日一次还清，空口无凭立字为证。”王东旭签名、捺印。本院认为，王东旭为徐殿财出具了借条，其并未举示充分证据证实该笔款并非借款，故本院认定徐殿财与王东旭之间民间借贷关系成立，王东旭到期未偿还借款，对本案应负全部责任，故对徐殿财要求王东旭偿还借款85000元的诉请，本院予以支持；关于徐殿财要求王东旭按年利率6%支付自借款日至还款日的利息的诉请，因双方未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故本院对于逾期还款之日起的利息按照年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王东旭于本判决生效后十日内偿还原告徐殿财借款85000元，并按年利率6%支付自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告徐殿财的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告王东旭负担（此款原告徐殿财已预交，被告王东旭于本判决生效后十日内将此款给付原告徐殿财）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员　　赵晓庆二〇一六年五月七日书记员　　王　丹 来源：