（2015）鄂襄新民初字第00329号
裁判日期: 2016-05-12
公开日期: 2016-12-19
案件名称
湖北诚豪投资有限公司与庞海波、刘爱华、王辉借款合同纠纷一审民事判决书
法院
襄阳高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
湖北诚豪投资有限公司（下称诚豪公司）,庞海波,刘爱华,王辉
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00329号原告湖北诚豪投资有限公司（下称诚豪公司）。法定代表人徐应波，该公司总经理。委托代理人余曼丽，女，该公司员工。委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。被告庞海波。被告刘爱华。上述二被告共同委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告王辉。原告诚豪公司诉被告庞海波、刘爱华、王辉借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告诚豪公司的委托代理人余曼丽、张社全，被告庞海波、刘爱华的共同委托代理人王平到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚豪公司诉称，2013年7月23日，被告庞海波、刘爱华、王辉与原告签订借款保证合同约定，被告庞海波、刘爱华作为借款人、被告王辉作为担保人向原告借款80万元，借款期限2个月，月利率按2%计算。保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告庞海波、刘爱华提供借款80万元。借款期限届满，三被告只偿还了部分借款，余款经原告索要未果。故请求依法判令：1.被告庞海波、刘爱华偿还原告借款本金36.5691万元，并支付从2013年7月24日起按月利率2.2%计算至款付清之日止的利息；2.被告庞海波、刘爱华支付原告律师代理费2万元；3.被告王辉对被告庞海波、刘爱华上述应付款项承担连带责任。诉讼中，原告变更利息请求为：支付从2014年1月25日起以36.5691万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。被告庞海波、刘爱华共同辩称，借款属实。2014年元月之前的利息按月利率5%已付清。之后的利息未再支付。被告王辉未作答辩。原告ＸＸ为证明其主张提供如下证据：借款保证合同、收条、借据、转账凭证。证明原告与被告庞海波、刘爱华存在真实的借款合同关系以及被告王辉提供担保的事实。同时证明原告已按合同约定向被告庞海波、刘爱华提供借款80万元，其中转账72万元，现金8万元。被告庞海波、刘爱华共同质证对该组证据的真实性无异议，但认为当时合同上约定的月利率为2%，实际是按月利率5%执行的。被告庞海波、刘爱华并未收到8万元现金借款，该8万元实际上是80万元借款按月利率5%由原告收取的2个月利息，在本金中预先扣除了。原告对二被告陈述的8万元的来源内容不予认可。认为诚豪公司有能力提供现金借款，再者，被告庞海波、刘爱华向原告出具的收条上也明确注明收到转账72万元，现金8万元。因此不存在按月利率5%收取被告庞海波、刘爱华2个月利息。另外，虽然被告庞海波、刘爱华向原告出具的借据上又注明月利率为5%，但在实际履行过程中，还是按月利率2%在核算利息。本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告所要证明的内容，待本院综合其他证据再行认定。被告庞海波、刘爱华、王辉在本次诉讼中未提供证据。庭审中，原告与被告庞海波、刘爱华根据被告庞海波、刘爱华借款及还款情况当庭进行了对账，双方一致确认：2014年7月24日，被告庞海波、刘爱华向原告借款80万元。被告庞海波、刘爱华于2013年9月24日、10月24日、11月28日、12月26日、1月24日分别偿还原告借款21万元、3万元、22万元、2.4万元、2.4万元，共计50.80万元。从2013年7月24日起以借款本金80元为基数按月利率2%计算至2014年1月24日利息，再扣减被告庞海波、刘爱华按上述期限偿还的款项，截止2014年1月24日，被告庞海波、刘爱华尚欠原告借款本金36.5691万元以及2014年1月25日以后的利息未付。对账完毕后，被告庞海波、刘爱华认为尚有还款未核算，但在本院指定的期限内未向本院提供。上述原告所举证据，被告王辉未到庭质证。但从原告所举的证据以及原告、被告庞海波、刘爱华的陈述来看，能够形成有效的证据链。故本院对原告所举证据所要证明的内容予以采信。经审理查明，2013年7月23日，被告庞海波、刘爱华、王辉与原告签订借款保证合同约定，被告庞海波、刘爱华作为借款人、被告王辉作为担保人向原告借款80万元，借款期限2个月，自2013年7月24日至2013年9月22日止。月利率按2%计算。担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告庞海波、刘爱华的借款本息、费用及原告为实现该债权而产生的一切费用，保证期限为被告庞海波、刘爱华履行完全部借款合同义务为止。合同签订后，原告按约向被告庞海波、刘爱华提供借款80万元。借款合同签订后，原告于2013年7月24日通过其法定代表人徐应波的银行账户向被告刘爱华账上转款72万元，支付现金8万元，共计80万元。同日，被告刘爱华向原告出具收条载明：今收到原告于2013年7月24日向我发放的人民币贷款80万元。收款方式：现金8万元，转账72万元、同时，被告庞海波、刘爱华作为借款人，被告王辉作为担保人向原告出具借据载明：今接到原告人民币80万元，借款期限自2013年7月24日起至2013年9月22日止。借款利息5%，到期保证足额偿还借款本息。2013年9月24日、10月24日、11月28日、12月26日、1月24日被告庞海波、刘爱华分别偿还原告借款21万元、3万元、22万元、2.4万元、2.4万元，共计50.80万元。此后，被告庞海波、刘爱华未再按约付款。截止2014年1月24日，被告庞海波、刘爱华尚欠原告借款本金36.5691万元及2014年1月25日以后的利息未支付。后经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为，原告与被告庞海波、刘爱华、王辉签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。原告按照合同约定向被告提供借款，被告庞海波、刘爱华未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告庞海波、刘爱华偿还原告借款本金36.5691万元，并支付从2014年1月25日起以36.5691万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止利息的请求。符合法律规定，本院予以支持。被告王辉为被告庞海波、刘爱华向原告借款提供了连带保证，且未过保证期间，应承担连带保证责任。故原告要求被告王辉承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告庞海波、刘爱华支付原告律师代理费2万元的请求，未提供证据证明。本院不予支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞海波、刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告诚豪公司借款本金36.5691万元，并支付从2014年1月25日起以36.5691万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。二、被告王辉对被告庞海波、刘爱华上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告诚豪公司的其他诉讼请求。案件受理费8400元，由被告庞海波、刘爱华、王辉共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈爱军审 判 员 周建军代理审判员 何 波二〇一六年五月十二日书 记 员 蒋雪龙