（2016）黑01民终1220号
裁判日期: 2016-04-09
公开日期: 2016-06-23
案件名称
崔迪、崔忠良与朴龙天民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
崔迪,崔忠良,朴龙天
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1220号上诉人（原审被告）崔迪，干部。委托代理人王贤鹤，黑龙江抚众律师事务所律师。上诉人（原审第三人）崔忠良，住尚志市。委托代理人王贤鹤，黑龙江抚众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朴龙天，住尚志市。委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。上诉人崔迪、崔忠良与被上诉人朴龙天民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第1573号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人崔迪、崔忠良的委托代理人王贤鹤，被上诉人朴龙天及其委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年4月28日，崔迪向朴龙天借款400万元。双方约定借款月利率3%，还款日期为2014年4月27日。崔迪用其所有的坐落在尚志镇中央财富广场小区财富公寓一层东数3号门市房（地下-1）101室提供抵押担保，并办理了抵押登记。他项权证号：尚房预尚志镇字第003269号。崔迪让朴龙天将借款交付崔忠良，朴龙天于借款当日分别通过建设银行及信用社转入崔忠良账户283万元，给付崔忠良现金17万元。借款后，崔迪已给付朴龙天2014年7月27日前的借款利息，借款本金及其他利息没有给付。原审判决认为：朴龙天提供了崔迪出具的借据、汇款凭证、房屋抵押登记档案、他项权证以及证人证言，证明崔迪向朴龙天借款的事实，对朴龙天提供的证据予以确认。崔迪在答辩时主张朴龙天没有实际支付借款，朴龙天提供的证据能够证明已经履行了给付出借款的义务，故崔迪的答辩意见不予采纳。朴龙天与崔迪之间借贷关系成立；崔迪用自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，朴龙天要求以抵押物优先受偿符合法律规定，其诉讼请求应予支持。双方约定的借款利率过高，应依法予以调整，按月利率2%计算利息。崔忠良提供了17张汇款凭证及1份收条，收条上已注明朴龙天收到的款项是利息，不是偿还借款本金。17张汇款凭证中有崔忠良取款凭证1张、收款人金京春凭证1张，不能证明朴龙天收到汇款。朴龙天对其他汇款提供了相应的证据，证明汇款中有偿还崔忠良向吕镇借款本息155.25万元，偿还崔忠良向朴龙天借款30万元，以及给付本案借款利息及其他600万元的借款利息。朴龙天提供的证据与崔忠良提供的15张汇款凭证可以互相印证，予以确认，崔忠良提出的答辩主张不予采纳。判决：一、崔迪于判决生效之日起五日内给付朴龙天借款本金400万元；二、崔迪于判决生效之日起五日内给付朴龙天借款利息，以前项所述本金为基数，自2014年7月28日起按月利率2%计算至实际给付之日；三、朴龙天可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费33，880元，由崔迪负担。宣判后，崔迪、崔忠良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回朴龙天的诉讼请求。理由是：1、原审法院事实认定错误。朴龙天提供的证据可证明崔迪与朴龙天之间不存在债权债务关系，原审判决无视证据中有利于崔迪的内容，强行认定崔迪与朴龙天存在债权债务关系是错误的。崔忠良提供的证据与朴龙天提供的证据形成完整的借贷还款程序，足以证明崔忠良向朴龙天借款400万元及利息60万元，共计460万元已全部还清。2、原审判决适用法律错误，判决适用合同法第一百一十一条第二款，但合同法不存在第一百一十一条第二款，而且该条规定的内容与本案无关。被上诉人朴龙天辩称：2013年4月28日向朴龙天借款事实成立。崔迪借款实际用途是为崔忠良的工程，通过汇款方式汇款383万元，余款给付现金17万元，有证据和证人出庭证实借款经过及给付现金的事实。崔迪称借款已全部还清不成立。还清的理由是17张汇款凭证及收条1份，但在2014年11月3日还为朴龙天用房产办理借款的他项抵押并签订抵押时的借款合同，与其主张矛盾，因此，17张汇款凭证及收条1份与本案借款400万元本金无关。在原审庭审后，朴龙天和崔忠良的电话录音中还在对400万元借款协商如何解决，崔忠良明确承认400万元一分没还的事实。对于17张汇款凭证及收条1份朴龙天已逐项说明并提供证据和证人出庭证实，朴龙天认可崔迪已给付2013年7月28日前利息的事实。崔迪在原审第一次开庭答辩称朴龙天没有实际支付借款。第二次开庭又称崔忠良汇款460万元，其中400万元是本金60万元是利息，明显有抵赖不还的意图。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中，各方当事人均未提交证据。二审认定的案件事实与原审一致。本院认为：朴龙天与崔迪之间借贷关系成立，崔迪为朴龙天出具了借据、崔迪和崔忠良在上诉状中认可借款实际收到，故崔迪在借款到期后负有向朴龙天偿还借款及利息的义务。朴龙天要求崔迪以其自有房屋为借口提供抵押担保，并已到相关部门办理了抵押登记，朴龙天主张以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于上诉人崔迪、崔忠良上诉主张朴龙天的借款已全部偿还完毕问题。因被上诉人朴龙天提供证据证明已履行出借义务，并提交书证、证人证言、录音证据组成证据链条用以证明收取的款项与崔迪所欠借款400万元本金无关，举证责任由此转移至上诉人崔迪一方，现上诉人崔迪无证据证实其已偿还全部借款本金及利息，所提交的证据不充分，故其上诉请求本院不予支持。原审法院已就适用法律规定问题作出补正裁定，故原审判决不存在适用法律错误问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费33，880元，由上诉人崔迪、崔忠良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李娜代理审判员 张宇代理审判员 李红二〇一六年四月九日书 记 员 刘杨 关注公众号“”