（2016）甘0422民初295号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-06-27

案件名称

杨虎诚与孙祥龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

会宁县人民法院

所属地区

会宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨虎诚,孙祥龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初295号原告杨虎诚，男，个体户。被告孙祥龙，男，个体户。原告杨虎诚与被告孙祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎诚诉称，2015年4月6日，被告从原告处购买鸡苗600只，每只价格12元，共计7200元，被告当场支付了4000元，其余3200元承诺于2015年10月1日前付清，并向原告出具了欠条1份。履行期届满后，原告多次催要，被告拒绝偿还。现请求判决被告给付原告欠款3200元，支付逾期利息900元，并承担本案诉讼费用。被告孙祥龙辩称，原告陈述被告从原告处购买鸡苗的数量及价款、出具欠条的情况属实。当时原、被告约定是购买公鸡苗，由于信任原告，被告没有查看这些鸡苗。三个月后才发现原告出售的是混合鸡苗，且混装苗价格比鉴别苗低一半。故不同意给付3200元欠款，请求驳回原告���诉讼请求。经审理查明，2015年4月6日，被告孙祥龙从原告杨虎诚养殖中心购买鸡苗600只，每只价格12元，共计7200元。被告向原告出具欠条1份，约定于2015年4月13日前付款4000元，余款3200元于2015年国庆节前付清，欠条书写时间为2015年4月6日。被告购买鸡苗时给付原告4000元。付款期限届满后，尚有3200元鸡苗款未给付。原告杨虎诚向法庭提交了身份证复印件及欠条各1份，用以证明原告身份，原、被告买卖鸡苗及被告拖欠鸡苗款的事实。经质证，被告无异议。被告的证人郭某某证实：当时原、被告一起装运鸡苗，是原、被告与证人一起将鸡苗送到被告养鸡场的。原、被告写欠条时，证人也在场，但欠条具体内容证人不清楚。经质证，原、被告对该证言均无异议。被告的证人卢某某证实：被告要的是公鸡苗，但原告出售给被告的是混装鸡苗，其中有二、三百只母鸡苗。鸡苗在原告处可能没有打疫苗，后来死得特别严重，没有办法挽救，给原告打了电话，原告说与他无关。当时鸡苗运来时，证人看到母鸡比较多，被告说已经买来了，没有关系。其觉得鸡死亡可能与被告的场地、食物有关系，与消毒、温度没有关系。经质证，原告对证人证言有异议，认为鸡苗出厂时打过一次疫苗，在原告处又打过三次疫苗，鸡死亡应与被告的场地防疫、消毒、温度、食物等有关系。原告在2015年国庆节要鸡苗款时被告才以鸡死亡遭受损失为由拒绝付款。被告对该证言无异议。经审查，原告提交的证据能够证明原告身份及被告向原告购买鸡苗的事实，予以认定；证人郭某某证言能够证明被告向原告购买鸡苗及书写欠条的事实，对该证言予以采信；被告妻子卢某某的证言能够证明购买原告的鸡苗运来时，其把查看到母鸡苗较多的情况告知被告后被告默认的事实，对该部分证言予以采信。本院认为，原告杨虎诚与被告孙祥龙买卖鸡苗合同关系成立，应受法律保护。对被告辩解双方约定买卖的是公鸡苗而非混合苗的意见，不予采纳。原告请求被告给付鸡苗款3200元的主张，理由成立，予以支持。买卖合同没有约定逾期违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告孙祥龙给付原告杨虎诚鸡苗款3200元，于本判决书生效后十日内付清，并支付自2015年10月1日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员　��高翔二〇一六年四月五日书　记　员　董 亚 文 来自