（2016）鲁行终46号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-05-11
案件名称
柳娟与青岛市崂山区人民政府二审行政判决书
法院
山东省高级人民法院
所属地区
山东省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
柳娟,青岛市崂山区人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》：第二条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终46号上诉人（原审原告）柳娟。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。法定代表人江敦涛，区长。委托代理人蔡琴。委托代理人胡保刚，律师。上诉人柳娟因诉被上诉人青岛市崂山区人民政府政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月27日，原告柳娟向被告青岛市崂山区人民政府邮寄5份政府信息公开申请表，申请内容为：1、2012年柳娟敲诈政府时，面对公民个体的“犯罪”行为，政府为什么不坚决打击？政府为什么屈从交出财物？2、青岛市政府何时被敲诈的政府改为街道办事处？3、青岛市多少法官和官员才能制止一个女子对政府实施敲诈勒索？4、政府评定访民柳娟敲诈金额的理由和法律依据？5、政府管理的钱财被敲诈后，政府为什么不追索被敲诈钱财？原告在5份申请表中同时载明：信息的提供介质为纸质，获取信息的方式为快递。2015年7月28日被告收到该5份申请表，随后还收到崂山区委办公室转交的与该5份申请表内容一致的申请材料。针对上述申请，被告于8月14日作出（2015）第33号《告知书》。8月17日，被告将该告知书向原告邮寄送达。原告于2015年8月19日签收，于2015年9月7日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告于2015年7月28日收到原告邮寄的5份申请表，随后还收到崂山区委办公室转交的与该5份申请表内容一致的申请材料。经审查，被告于2015年8月14日作出本案被诉（2015）第33号《告知书》，并于8月17日向原告邮寄送达，该送达之日是被告收到原告申请之日起的第14个工作日，未超过上述条例规定的答复期限。二、被告经审查原告所有的政府信息公开申请表，认为属于同一类型，遂一并答复，同时以书面告知书的形式向原告邮寄送达，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的强制性规定。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告邮寄的政府信息公开申请表显示，其申请获取的信息并不符合上述条例规定的“政府信息”的范畴。因此，被告认定原告申请属于（2015）即刑初字第171号刑事司法案件范畴，不属于政府信息的理由并无不当。虽然原告主张被告所作《告知书》的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但因原告所申请的信息内容不符合“政府信息”的界定，故对原告的主张不予支持。综上，被告认定原告申请公开的内容不属于政府信息，且已履行法定告知义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，驳回原告柳娟的诉讼请求。案件受理费50元由原告柳娟负担。上诉人柳娟上诉称：2012年11月，在青岛驻京办，官员与上诉人进行协商。协商内容是：柳娟不再进京上访，由法院和政府给钱解决。一年后，崂山区公安局以上诉人敲诈政府为由对上诉人刑事拘留。上诉人认为，财政资金支付的信息，属于政府制作或保存的政府信息。财政资金的支付和管理，要严格遵守拨款、稽核、加盖专用印章、发出付款指令、付款凭证入账等规定。政府有义务说明“青岛官员和法官不抵抗，违法的乖乖奉上敲诈款”等相关信息。请求撤销原审判决发回重审或依法改判。被上诉人青岛市崂山区人民政府答辩称：答辩人已依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复；被答辩人所要求公开的事项不属于政府信息公开范围。请求依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人以疑问的方式向被上诉人申请信息公开，其申请的信息不明确，亦非被上诉人履行职责过程中制作或保存的信息，不属于“政府信息”的范畴。因此，被上诉人作出《告知书》，告知其申请公开的内容属于（2015）即刑初字第171号刑事司法案件范畴，并无不当。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回上诉人柳娟的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。至于上诉人所称财政资金支付的信息应当公开，因其未说明要求信息公开的财政资金为何种资金，亦未对该问题向被上诉人申请信息公开，原审中亦未主张该事项，本院对此不予审查。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人柳娟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人柳娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 王海燕代理审判员 蒋炎焱代理审判员 王永鹏二〇一六年四月五日书 记 员 李 倩 来源：百度搜索“”