（2016）浙0681民初1704号

裁判日期: 2016-04-05

公开日期: 2016-09-28

案件名称

刘小桃与傅宇栋加工合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘小桃,傅宇栋

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初1704号原告：刘小桃。委托代理人：赵秀丽。被告：傅宇栋。原告刘小桃为与被告傅宇栋加工合同纠纷一案，于2016年2月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘小桃的委托代理人赵秀丽到庭参加诉讼，被告傅宇栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小桃诉称:被告因2013年拖欠原告绣花加工费16630元，至今不愿偿还，且被告有实力偿还，多次上门催讨无果，且态度强硬。现起诉要求被告支付拖欠的绣花加工费16630元。被告傅宇栋未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。原告刘小桃为证明其主张的事实，向本院提供了送货单原件9份，其中2013年10月18日的送货单背面由被告注明已付5000元，余16630元，并由被告签字确认，用以证明被告尚欠原告加工费16630元的事实。被告傅宇栋未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。综上，本院经审理认定事实如下：2013年7月至同年10月，原告为被告的鞋子进行绣花加工，共计加工费21630元，被告已支付5000元，尚欠16630元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费16630元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告傅宇栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅宇栋支付原告刘小桃加工费16630元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，依法减半收取108元，由被告傅宇栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费216元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　楼科威二〇一六年四月五日书记员　　蔡瑜洁