（2016）辽0283民初363号
裁判日期: 2016-04-05
公开日期: 2016-08-10
案件名称
罗序楷与刘兴瑞合同纠纷一审民事判决书
法院
庄河市人民法院
所属地区
庄河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗序楷,刘兴瑞
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初363号原告：罗序楷，男。被告：刘兴瑞，男。委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告罗序楷诉被告刘兴瑞合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗序楷、被告刘兴瑞的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月14日，原告与被告签订了协议书，原告承包了被告金鹏黄海明珠2#、6#楼外墙瓷砖，工程完工后，被告欠原告3万元费用，2013年8月5日，原告与被告签订了协议，原告承包被告庄河蓉花园2、4、5、6、7、8、9号楼外墙瓷砖，工程完工后，被告欠原告563200元费。被告给付了原告41万元，后又直接给付了我雇佣的密缝工人王丽华、孙美花的工资共计76000元，尚欠原告107200元，原告多次索要未果，诉至法院，请求判决：一、被告立即给付原告工程款107200元。二、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告确实承包了黄海明珠2号、6号楼墙外瓷砖贴砖的工程，以及庄河蓉花园小区2、4、5、6、7、8、9号楼墙外瓷砖贴砖的工程，关于双方的结算工程价款没有异议，但是原告陈述被告已给付原告的工程价款数额不符合事实，其中2011年8月14日的那笔款项3万元被告已经付清，如果被告没有给付的话，这笔款项也已过了诉讼时效。关于蓉花园的工程款，被告已经实际支付了486000元，尚欠原告77200元。经审理查明，2011年8月14日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告将金鹏黄海明珠2#、6#楼外墙瓷砖粘贴包括抹缝的工程承包给原告施工。一、本工程人工费为35元/平方米，该工程包括2#、6#楼粘贴瓷砖、抹缝工程。二、工程计算方式为按实际发生量，不剖所有门窗口面积，所有的阳台面积计算为：长×高×2倍=工程量。三、原告必须按照被告要求施工，保质保量的完成瓷砖粘贴、抹缝工程任务，原告必须遵守安全生产规章制度及施工现场安全纪律，做到安全生产，文明施工，合理利用原材料的利用率，不得浪费原材料、减少损耗，所有后台力工材料由原告负责到位。……。原告依约施工了案涉楼房的粘贴瓷砖工程后，原、被告双方对工程款进行了结算。2013年1月31日，被告在双方的结算单上载明：“2013年1月31日付40000元正，欠罗序楷人民币叁万元正。”被告称，该3万元已经给付原告，但收条并未收回，且该笔款项已经过了法定的诉讼时效。原告对此予以否认，称被告承诺蓉花园还有活，该欠款与蓉花园的工程一起结算，至今未给付该部分工程款。另查，2013年8月5日，原、被告签订关于庄河市蓉花园部分楼外墙瓷砖粘贴工程的《协议书》，约定：被告将庄河市蓉花园2、4、5、6、7、8、9号楼外墙瓷砖贴工程人工费给原告施工。一、本工程人工费为每平方米32元，粘贴加密缝工程。二、工程计算方式为按外墙发生量，不剖所有门窗口面积计算。三、原告按照被告施工保质保量的完成瓷砖粘贴、密缝工程任务，被告跟踪检查发现质量问题原告及时纠正。……。原告依约施工后，双方对工程款进行结算，2014年1月27日，被告向原告出具结算单，载明：“蓉花园小区2、4、6、8、7、9、5，7栋楼外墙面积17600㎡×32元=563200元。”被告陆续给付原告该工程款41万元，并直接向原告雇佣的给案涉贴砖工程密缝的工人王丽华、孙美花支付工资及饭费共计76000元，原告认可该部分工资应从被告欠付原告的工程款中扣除，该工程尚欠款项77200元。（563200元-410000元-76000元）。本院所确认的上述事实有：原被告签订的《协议书》两份、结算单（含欠条）、2014年1月27日的结算单、收据8张及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告自被告处承包了庄河市黄海明珠2#、6#楼及庄河市蓉花园2号、4号、5号、6号、7号、8号、9号楼的外墙瓷砖的粘贴工程，原告依约施工后，被告为原告出具结算单并支付部分款项，对于欠付款项向原告出具欠条，原、被告之间已经形成了债权债务关系。关于案涉黄海明珠外墙贴砖工程欠款，被告于2013年1月31日所出具的欠条载明欠原告3万元。被告称该欠款已经支付，但原告予以否认，且被告并未提供其他证据予以证明，故对于该辩解本院不予支持。关于被告又辩称，该欠款已过诉讼时效的意见，因该欠款并未约定还款时间，故原告随时可以主张还款，原告该请求权并未超过法定的诉讼时效。故，被告在未提供证据证明已经支付该笔欠款的前提下，应当偿还原告该3万元工程欠款。关于蓉花园的外墙贴砖工程，原、被告对工程欠款77200元没有异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘兴瑞于本判决发生法律效力之日起10内给付原告工程欠款107200元。案件受理费1222元，由被告刘兴瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 刘耀华二〇一六年四月五日书 记 员 白晓钰 来自